已經(jīng)年滿七十歲的張某在丈夫去世后，在按照規(guī)定到當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)勞動(dòng)事業(yè)保障所申請(qǐng)領(lǐng)取遺屬補(bǔ)助金時(shí)，卻因?yàn)閺埬硾]有和其丈夫辦理結(jié)婚證，勞保所便拒絕發(fā)放遺屬補(bǔ)助金。于是，老婦便以自己和丈夫形成法律所承認(rèn)的事實(shí)婚姻為由，而將勞保所告上了法院。上海婚姻律師強(qiáng)調(diào)到，法律所承認(rèn)的事實(shí)婚姻的效力等同于經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)登記的婚姻。
張某訴稱，1992年5月，自己與徐某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，因徐某未有子女，相識(shí)后原告就搬到徐某家與徐同居。當(dāng)時(shí)因原告與徐某年齡較大，沒有辦理結(jié)婚登記，只邀請(qǐng)親戚、朋友熱鬧一下。2003年，徐某從單位退休，被告汝南縣社會(huì)勞動(dòng)事業(yè)保障所開始向徐某發(fā)放退休金。2004年12月6日，徐某因病去世，汝南縣社會(huì)勞動(dòng)事業(yè)保障所向原告支付了喪葬費(fèi)和撫恤金。原告按照規(guī)定向汝南縣社會(huì)勞動(dòng)事業(yè)保障所申請(qǐng)領(lǐng)取遺屬補(bǔ)助金時(shí)，汝南縣社會(huì)勞動(dòng)事業(yè)保障所以原告與徐某未領(lǐng)取結(jié)婚證，不能確認(rèn)夫妻關(guān)系為由拒絕給付。原告張某認(rèn)為，原告與徐某以夫妻名義同居15年之久，雖然未辦理結(jié)婚登記，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第五條的規(guī)定，原告與徐某同居時(shí)間在1994年2月1日民政部《婚姻登記條例》公布實(shí)施之前，并符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，應(yīng)當(dāng)按照事實(shí)婚姻處理，汝南縣社會(huì)勞動(dòng)事業(yè)保障所不向原告履行發(fā)放遺屬補(bǔ)助金的行政行為違法，為此請(qǐng)求法院判令被告履行發(fā)放遺屬補(bǔ)助金的義務(wù)。
上海婚姻律師指出：原告張某以自己和徐某形成為法律所承認(rèn)的事實(shí)婚姻為由而起訴要求勞保所支付相應(yīng)的遺屬補(bǔ)助金，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С郑驗(yàn)榉伤姓J(rèn)的事實(shí)婚姻的效力和已經(jīng)登記的婚姻的效力是一樣的。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（一）》第五條：未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理；(二)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記；未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。
滬律網(wǎng)提示：婚姻法司法解釋之所以承認(rèn)《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施之前所形成的事實(shí)婚姻，是基于“法不溯及既往”的基本原則。因此在1994年2月1日滿足構(gòu)成要件的事實(shí)婚姻，就和經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)登記的婚姻具備同等的法律效力。
