新婚夫妻本是應(yīng)該以度蜜月的方式來開啟兩人的婚姻生活，但是趙某和妻子劉某結(jié)婚還不到四天，妻子就因瑣事和與丈夫發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，一氣之下離家出走，至今下落不明，丈夫只好訴至法院，要求離婚。上海婚姻律師表示法院對(duì)本案的判決是準(zhǔn)予離婚，這是因?yàn)楸景傅漠?dāng)事人之間的夫妻感情時(shí)間極為的短暫，如今女方已經(jīng)下落不明，婚姻也就沒有再繼續(xù)維持的必要了。
2010 年9月，經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)的劉某與趙某兩人在剛滿一個(gè)月的交往后便邁向了婚姻的殿堂。答應(yīng)與趙某結(jié)婚，其實(shí)劉某的心里并不是很樂意，但是考慮到對(duì)方家境不錯(cuò)，趙某有一份穩(wěn)定的工作，而且年紀(jì)已大的父母還在為自己感情的事兒來回奔波，于是劉某便匆匆答應(yīng)了這門婚事。2010年11月24日，兩人在民政局登記結(jié)婚。可是，誰知道這段看似美好的婚姻卻僅持續(xù)了不到四天的時(shí)間？新婚的小夫妻在他人看來應(yīng)該格外的恩愛才對(duì)，可是劉某與趙某兩人卻總因各種瑣事產(chǎn)生矛盾。婚后的三天時(shí)間里，兩人大大小小的爭(zhēng)吵不下數(shù)十次。終于在婚后的第四天，怒氣之下的劉某趁丈夫出門“消氣”的空檔，簡(jiǎn)單收拾了行李便選擇了離家出走，至今尚未與家里聯(lián)系，現(xiàn)在下落不明。趙某在使用各種方法尋找妻子仍沒有結(jié)果的情況下，故訴至法院，請(qǐng)求與妻子劉某解除婚姻關(guān)系。庭審中，原告不要求處理雙方的財(cái)產(chǎn)部分。法院審理認(rèn)為，原、被告婚前基礎(chǔ)、婚后感情一般，婚后不久原、被告發(fā)生矛盾時(shí)，被告不是積極主動(dòng)地改善夫妻關(guān)系，而是消極地離家出走至今下落不明，造成雙方長(zhǎng)期分居，雙方夫妻感情確已破裂，應(yīng)準(zhǔn)予離婚為宜。關(guān)于原、被告雙方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)及婚后共同財(cái)產(chǎn)、存款、債權(quán)債務(wù)問題，因原告不要求處理，法院予以照準(zhǔn)。
上海婚姻律師表示：本案中，趙某和劉某之間的感情極為的薄弱，在結(jié)婚不到四天，就多次發(fā)生爭(zhēng)吵，最終劉某選擇離家出走，趙某用盡辦法也沒能找到劉某，這說明兩人的婚姻在客觀上也無法繼續(xù)維持了，可以認(rèn)定兩人的感情已經(jīng)完全破裂，因此法院判決兩人離婚是正確的。
《婚姻法》第三十二條：男女一方要求離婚的，可由有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解;如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：(一)重婚或有配偶者與他人同居的(二)實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的(三)有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的(四)因感情不和分居滿二年的(五)其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。
滬律網(wǎng)指出：夫妻在婚姻存續(xù)的過程中難免會(huì)出現(xiàn)各種各樣的矛盾，當(dāng)兩人面對(duì)矛盾時(shí)，無盡的爭(zhēng)吵或者消極的躲避都是不能解決問題的，夫妻雙方都應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)換位思考，多體諒和理解對(duì)方，共同地為維持婚姻作出積極的努力。
