夫妻離婚時(shí)在離婚協(xié)議中約定大兒子由女方撫養(yǎng)，小兒子由男方撫養(yǎng)，但是在離婚后兩個(gè)兒子都由男方撫養(yǎng)，五年后女方找到男方，要求將大兒子交給自己撫養(yǎng)，在遭到男方的拒絕后將其告上了法院，但是經(jīng)過二審法院的改判，女方主張獲得大兒子撫養(yǎng)關(guān)系的訴訟請求并沒有得到法院的支持。
小董和小麗結(jié)婚后育有兩個(gè)兒子，后來兩人感情破裂，選擇協(xié)議離婚。離婚協(xié)議書中約定離婚后大兒子貝貝（當(dāng)時(shí)年齡為3周歲多）歸母親小麗撫養(yǎng)，小兒子園園歸父親小董撫養(yǎng)。兩人均撫養(yǎng)至18周歲，且互不支付撫養(yǎng)費(fèi)。（人物均為化名）雖然做了上述約定，但是離婚后因各種原因，貝貝實(shí)際上一直跟隨父親小董生活。離婚后小麗去了外地，且長期沒有探視過兩個(gè)孩子。五年后，小麗找到小董，要求其按照當(dāng)年離婚協(xié)議將大兒子貝貝交給自己撫養(yǎng)。面對(duì)長期沒有聯(lián)系過的孩子母親，小董沒有同意她的要求。沒多久，小麗便將小董訴至法院，請求法院判令大兒子貝貝交其撫養(yǎng)。一審法院認(rèn)為，雙方的離婚協(xié)議是合法有效的，大兒子貝貝應(yīng)當(dāng)隨母親小麗共同生活。現(xiàn)小董有協(xié)助將貝貝交還小麗的義務(wù)。小董不服該判決，提起上訴。在二審中，小董還向法庭提交了一份新證據(jù)——視頻材料。視頻中大兒子貝貝表達(dá)了對(duì)現(xiàn)在生活狀態(tài)的滿意，同時(shí)也表露自己愿意繼續(xù)留在父親身邊。鑒于視頻中貝貝表述的自然完整，且貝貝如今已經(jīng)年滿10周歲，上海一中院確認(rèn)了這份視頻的真實(shí)性，并予以采納。因此法院認(rèn)為雖然雙方離婚時(shí)協(xié)議約定長子貝貝歸小麗撫養(yǎng)，但離婚后貝貝實(shí)際隨小董共同生活至今。且小麗并無證據(jù)證明其目前的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件優(yōu)于小董，也沒有證據(jù)證明小董存在不利于撫養(yǎng)孩子的情形。當(dāng)下，不應(yīng)機(jī)械適用當(dāng)時(shí)雙方的離婚協(xié)議，而應(yīng)當(dāng)考慮到現(xiàn)實(shí)情況的變化。六年多來，貝貝同父親小董事實(shí)上已經(jīng)形成固定且有益于其健康成長的撫養(yǎng)生活模式。再加上貝貝本人的意愿表示，若改變貝貝目前生活居住環(huán)境，并不利于其身心健康發(fā)展。二審法院遂撤銷一審判決，不予支持小麗的訴請，改判大兒子貝貝由小董撫養(yǎng)。
問題1：如何看待本案中小董和小麗簽訂的離婚協(xié)議中涉及兩個(gè)兒子撫養(yǎng)的問題？
律師指出：根據(jù)《民法典》第1084條的規(guī)定：“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或者母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對(duì)撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿。”在本案中小董和小麗離婚時(shí)，兩個(gè)兒子的年齡都還很小，不足以表達(dá)自身關(guān)于想跟誰繼續(xù)共同生活的意愿，因此兩人在離婚協(xié)議中約定一人各自在離婚后撫養(yǎng)一個(gè)兒子。
問題2：如何看待本案中小麗在長達(dá)五年的時(shí)間里沒有撫養(yǎng)過兩個(gè)兒子？
律師解釋到：小麗在和小董的離婚協(xié)議中約定大兒子由小麗撫養(yǎng)，那么小麗就需要盡到撫養(yǎng)和教育的義務(wù)，但是小麗因?yàn)楦鞣N原因未能撫養(yǎng)大兒子，而是由小董在撫養(yǎng)兩個(gè)兒子，甚至也是長期沒有探望過兩個(gè)兒子，可見小麗并沒有盡到一個(gè)母親的職責(zé)。為了生計(jì)而賺錢是必然的，但不能建立在長期不照看孩子的基礎(chǔ)上，孩子的成長是離不開父母的陪伴的。
問題3：為什么二審法院會(huì)改判一審法院判決，改判小麗不能獲得大兒子的撫養(yǎng)關(guān)系？
律師指出：雖然小麗根據(jù)離婚協(xié)議的內(nèi)容能夠獲得大兒子的撫養(yǎng)關(guān)系，但是在其和小董離婚后，大兒子實(shí)際上是一直跟隨父親小董一起生活，而且五年后大兒子已經(jīng)八歲了，具有一定的意思表達(dá)能力了，其也更愿意跟隨父親一起生活，此時(shí)如果變更大兒子的撫養(yǎng)關(guān)系，是非常不利于其今后的成長的，因此二審法院在結(jié)合新證據(jù)的情況下，改判了一審法院的判決。
