近些年來高空拋物行為一直屢見不鮮，而且經常發生造成財產損失，甚至人身傷亡的情況。而江蘇的一男子只因為工作不順心，而先后三次高空拋物，最終該男子被判構成以危險方法危害公共安全罪，被判處有期徒刑三年。
江蘇無錫市某小區的蔣某為發泄不良情緒，去年11月先后三次將水桶、杠鈴、花盆從18樓扔下，先后造成兩輛車損毀，并造成小區居民心理恐慌。近日，江蘇省無錫市梁溪區人民法院以危險方法危害公共安全罪，判處肇事者蔣某有期徒刑三年。
問題一：從我國《刑法》的角度看，為何蔣某會構成以危險方法危害公共安全罪？
律師解答到：我國《刑法》第一百一十四條規定：“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。”以危險方法危害公共安全罪是指故意使用放火、決水、爆炸、投放危險物質以外的其他危險方法危害公共安全，蔣某故意從高樓拋下物體，存在危及多數人的財產和人身安全的危險，并且這種危險是不特定的。同時，由于蔣某拋下的物體足以砸傷甚至砸死人，達到的危險程度和放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險物質罪一致，因此蔣某的行為已然是構成了以危險方法危害公共安全罪，不過其行為最終是造成兩輛車損毀，沒有造成人身傷亡，因此法院判處了蔣某三年有期徒刑。
問題二：從民法的角度看，蔣某所需要承擔什么民事責任？
律師回答到：《民法典》第1254條在《侵權責任法》第87條的基礎上規定了“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權人依法承擔侵權責任；經調查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。可能加害的建筑物使用人補償后，有權向侵權人追償。物業服務企業等建筑物管理人應當采取必要的安全保障措施防止前款規定情形的發生；未采取必要的安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。發生本條第一款規定的情形的，公安等機關應當依法及時調查，查清責任人。”蔣某高空拋物的行為，已經造成兩輛車損毀，其在承擔刑事責任的同時，還應當承擔相應的侵權責任，對于兩輛被損毀的汽車，負有維修和承擔賠償的責任。
問題三：對于高空拋物，如果不能確定拋物人的，那么造成的損害應當由誰承擔賠償責任？
律師回答到：在《民法典》出臺以前，如果高空拋物造成損害不能確定直接侵權人，那么根據《侵權責任法》第87條的規定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。”即所有可能加害的建筑物使用人都應承擔補償責任，除非能夠充分證明自己不是侵權人。而現行《民法典》第1254條的上述規定，對《侵權責任法》第87條進行了完善，在同等情況下，所有可能加害的建筑物使用人仍然應承擔補償責任，但其只是一種墊付，相關建筑物使用人在先行給予被害人補償后，可以享有向實際侵權人追償的權利，一人拋物導致全樓成員賠償的現象能夠得到改善。
