女兒出嫁后，父親表示要給十萬元的陪嫁款給小兩口買車用，但是女兒執(zhí)意沒有接受，而是在收下這十萬元后給父親寫了一張欠條，現(xiàn)在小兩口要離婚，女方的父親將兩人告上了法院，要求兩人共同償還這十萬元，而上海離婚律師則指出該案例中的十萬元仍應(yīng)當(dāng)是以陪嫁款來認(rèn)定，而不是借款，因?yàn)樽优透改钢g不能簡(jiǎn)單地只通過一張欠條就認(rèn)定存在借貸關(guān)系。
小靜（化名）與小濤（化名）登記結(jié)婚，不久，小靜父親從銀行取出10萬元交給女兒，稱這是自己給女兒的陪嫁，讓小兩口拿該錢買車。然而，小靜執(zhí)意不要，在買車當(dāng)天，小靜為其父就10萬元購車款出具了欠條，當(dāng)時(shí)丈夫小濤并不在場(chǎng)，對(duì)妻子給岳父打欠條的行為毫不知情，后汽車登記在小濤名下。半年后，小濤以與妻子感情不和為由向法院提起離婚訴訟，在該起離婚案件審理過程中，小靜父親將女兒和女婿一同訴至法院，要求兩被告償還自己10萬元購車款。給女兒結(jié)婚準(zhǔn)備的嫁妝款，在女兒離婚訴訟期間能否要回？針對(duì)原告與兩被告之間的法律關(guān)系，存在兩種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告與兩被告是民間借貸關(guān)系。登記結(jié)婚后不久，原告將10萬元交付給女兒，且女兒為父親出具欠條一份，該筆債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，由兩被告共同償還。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告與兩被告之間是贈(zèng)與關(guān)系。原告明確表示其出資購買的轎車系為兩被告結(jié)婚準(zhǔn)備的陪嫁，從實(shí)質(zhì)上講，轎車應(yīng)認(rèn)定為父母對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。
上海離婚律師認(rèn)為：第二種觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是正確的，因此從本案的情節(jié)來看，小靜父親表示這十萬元是自己給女兒的陪嫁，雖然小靜給父親出具了欠條，但是這不代表著十萬元就從陪嫁款變成了借款，而仍應(yīng)當(dāng)以陪嫁款來認(rèn)定，屬于對(duì)小濤和小靜的共同贈(zèng)與。
《婚姻法》第十七條：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎(jiǎng)金(二)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益(四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。
滬律網(wǎng)指出：本案的十萬元以陪嫁款來認(rèn)定，而夫妻在登記結(jié)婚后女方獲得的陪嫁款的性質(zhì)可以分為兩種，當(dāng)女方的父母明確表示陪嫁款只是給女兒時(shí)，陪嫁款就屬女方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；當(dāng)女方的父母沒有明確表示陪嫁款只給女方時(shí)，陪嫁款就屬于夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。
