古言有曰：“修身齊家治國平天下”，如果家庭不和睦，何以治國平天下？但是一家人往往會在繼承遺產(chǎn)時產(chǎn)生糾紛，前不久蘭州市七里河區(qū)人民法院審理了一起遺囑繼承糾紛案件。上海繼承律師表示本案中原告和被告正義的焦點是法定繼承和遺囑繼承的沖突，法院應當在堅持遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承的前提下合法、合理、合情地主持調(diào)解工作。
原告蒲某甲、蒲某乙、蒲某丙與被告蒲某某原系親屬關(guān)系，三原告系被繼承人兄弟，被告系被繼承人女兒。被繼承人生前離婚，其女兒由前妻撫養(yǎng)，被繼承人與女兒關(guān)系疏遠，故被繼承人去世前，留有自書遺囑一份，表示其去世之后，自己名下的一套住房由三原告按照遺囑繼承。被繼承人去世后，被告蒲某某卻按照法定繼承,以公證的方式將被繼承人名下的房產(chǎn)過戶到了自己名下，三原告遂將蒲某某訴至法院，請求依照遺囑繼承房產(chǎn)。此案受理之前，本案三原告已以侵權(quán)案件和行政訴訟案件起訴，因需確定遺囑的有效性，故移送至我院進行審理。案件受理后，法院按照當事人的申請進行了財產(chǎn)保全，并對遺囑的筆跡、遺囑的形成時間進行了鑒定。鑒于案件涉及到較多的司法程序，雙方當事人之間矛盾尖銳、審理難度大，為了以平和的方式解決當事人之間矛盾，維護雙方當事人的合法權(quán)益，同時又能高效利用司法資源，在開庭審理之前，法官多次對雙方當事人矛盾進行了解并及時提出合理的解決意見，并將雙方當事人聯(lián)系到一起，給雙方提供了除在法庭上對峙之外的交流機會。在法官的多次調(diào)解下，雙方當事人念及親情，充分體諒對方的難處，達成了一致意見，最終本案以三原告繼承該房屋，并補償給被告7萬元現(xiàn)金結(jié)案。
滬律網(wǎng)提示：在繼承中，遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承，只有遺囑繼承中未涉及到的遺產(chǎn)或者沒有遺囑時，才能適用法定繼承，因此在上述案例中，被告擅自按照法定繼承來繼承遺產(chǎn)的行為是不符合繼承法的。
《繼承法》第五條規(guī)定：繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。
上海繼承律師表示：在被繼承人留下真實有效遺囑的情況下，遺產(chǎn)應當按照遺囑上的內(nèi)容繼承，因為遺囑是被繼承人處分自己財產(chǎn)的權(quán)利的體現(xiàn)。本案中的被告擅自將作為遺產(chǎn)的房屋過戶到自己的名下，是不合情也不合法的，原告依據(jù)遺囑有主張被告返還房屋所有權(quán)的權(quán)利。
