老人在晚年時(shí)受到家庭保姆的悉心照顧，因此在生前就立下遺囑給保姆一萬(wàn)元，但是保姆卻在老人去世后，轉(zhuǎn)走了老人銀行卡中的三萬(wàn)元存款，還拆走了一臺(tái)空調(diào)，稱這是老人臨終時(shí)表示遺贈(zèng)給自己的。上海遺產(chǎn)律師表示遺贈(zèng)是遺囑繼承的一種情形型，受遺贈(zèng)人需要舉證證明有遺囑等合法的證據(jù)。
2009年，保姆曾某某受雇開(kāi)始護(hù)理老人李某甲。2015年老人癱瘓行動(dòng)不便，經(jīng)協(xié)商，便由曾某某代管老人退休工資銀行卡，老人生活費(fèi)及日常開(kāi)銷等由曾某某從銀行卡自行支取使用。因曾某某的悉心護(hù)理，李某甲老人生前立下遺囑表示，贈(zèng)予曾某某一萬(wàn)元。2018年2月老人李某甲去世，其子女李某某等四人依照父親遺囑向曾某某支付了一萬(wàn)元。爾后在清理老人遺產(chǎn)時(shí)，子女們卻發(fā)現(xiàn)老人銀行卡內(nèi)三萬(wàn)余元在臨終前短時(shí)間內(nèi)被盡數(shù)取走，老人生前購(gòu)置的一臺(tái)空調(diào)也不翼而飛。保姆曾某某表示老人臨終前還單獨(dú)對(duì)自己說(shuō)過(guò)將銀行卡內(nèi)余額遺贈(zèng)自己，空調(diào)自己亦出了一半價(jià)款購(gòu)置，約定在老人去世后由自己搬回家中使用。而子女四人對(duì)保姆曾某某的這一說(shuō)辭并不認(rèn)可，經(jīng)雙方多次協(xié)商未果，子女們將曾某某訴至富順縣人民法院。經(jīng)開(kāi)庭審理，法官發(fā)現(xiàn)本案雙方當(dāng)事人訴前感情良好，簡(jiǎn)單的一紙判決，不僅不能解決問(wèn)題，反而會(huì)激化矛盾。于是，法官通過(guò)庭后多次面對(duì)面調(diào)解，對(duì)當(dāng)事人釋法說(shuō)理，最終雙方當(dāng)事人選擇了讓步，保姆曾某某雖仍然堅(jiān)持老人遺贈(zèng)自己的事實(shí)，但因證據(jù)不足，愿意退還部分錢款，老人子女也同意保姆曾某某的意見(jiàn)，雙方達(dá)成一致。2018年5月14日，曾某某帶著33000元現(xiàn)金走進(jìn)了富順縣人民法院。在法官的暖心調(diào)解下，雙方積怨盡消，握手言和。曾某某當(dāng)場(chǎng)將現(xiàn)金交給李某某，并于當(dāng)天下午將空調(diào)裝回原處。
滬律網(wǎng)提示：遺贈(zèng)實(shí)質(zhì)上是遺囑繼承的一種特殊形式，即遺贈(zèng)人通過(guò)遺囑的方式，將自己財(cái)產(chǎn)的一部分或全部贈(zèng)給國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人，并于遺贈(zèng)人死亡后發(fā)生執(zhí)行法律效力。因此遺贈(zèng)也要通過(guò)有效的遺囑才能實(shí)現(xiàn)。
《繼承法》第十六條：公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人。
上海遺產(chǎn)律師表示：本案中李某甲老人生前立下遺囑表示贈(zèng)予曾某某一萬(wàn)元，這是老人真實(shí)的意思表示，系合法有效的遺贈(zèng)。而曾某某表示老人臨終前單獨(dú)對(duì)自己說(shuō)過(guò)將銀行卡內(nèi)余額遺贈(zèng)給自己，因沒(méi)有通過(guò)遺囑等有效的證據(jù)證明，故其主張不能被法院支持。
