過(guò)繼在傳統(tǒng)社會(huì)中經(jīng)常可見(jiàn)，家族中自己沒(méi)有兒子的男子，往往會(huì)收養(yǎng)同宗之子為后嗣，以此來(lái)完成傳宗接代的傳統(tǒng)，那么過(guò)繼和現(xiàn)代法律中的收養(yǎng)有何區(qū)別呢？上海繼承律師指出如果子女被他人收養(yǎng)，只有形成了收養(yǎng)關(guān)系，子女與親生父母之間的關(guān)系才接觸，繼承關(guān)系也才不復(fù)存在。
張先生今年44歲，有個(gè)哥哥49歲。由于張先生的大伯一直沒(méi)有成婚成家，2001年，張先生的父母決定將當(dāng)時(shí)28歲的張先生過(guò)繼給其大伯，但是并沒(méi)有寫(xiě)下任何書(shū)面憑證，也沒(méi)有辦理登記手續(xù)。張先生說(shuō):“2003年，大伯因病去世，去除喪葬費(fèi)，只留下2萬(wàn)元不到的存款，沒(méi)有住房。當(dāng)時(shí)父母把我過(guò)繼給大伯，并不是貪圖大伯的財(cái)產(chǎn)，而是為了圓他有人披麻戴孝送終的心愿。”這兩年，張先生的父母先后過(guò)世，留下了一套100平米左右的房子和20多萬(wàn)元銀行存款。兩位老人生前均未留下任何遺囑。辦好父母的后事后，張先生和哥哥商量怎么處置父母留下的財(cái)產(chǎn)，張先生提議將房子賣了變現(xiàn)，加上存款平均分配，但哥哥認(rèn)為張先生已經(jīng)被過(guò)繼給大伯，就不能再繼承父母的遺產(chǎn)。近日，余姚市公證處工作人員對(duì)該案進(jìn)行了分析。工作人員認(rèn)為，在這個(gè)案例中，張先生“過(guò)繼”給大伯的時(shí)間是2001年，不具備事實(shí)收養(yǎng)條件的時(shí)間構(gòu)成要件，又因沒(méi)有辦理任何法定收養(yǎng)手續(xù)，并不能證明張先生與親生父母解除了權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，這種“過(guò)繼”關(guān)系并不是法律上所稱的事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，只是習(xí)俗中的“過(guò)繼”，更多地承載了“延續(xù)香火”的目的，所以小兒子與大伯之間并未形成法律上的事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，小兒子理應(yīng)享有親生父母的遺產(chǎn)繼承權(quán)。
滬律網(wǎng)提示：過(guò)繼是一種民間的說(shuō)法，傳統(tǒng)宗族觀念中的一種收養(yǎng)行為，這并不等同于法律中的收養(yǎng)。構(gòu)成法律上的收養(yǎng)關(guān)系，需要符合法定的條件同時(shí)要辦理法定的收養(yǎng)手續(xù)。當(dāng)合法的收養(yǎng)關(guān)系確認(rèn)后，養(yǎng)子女與生父母之間權(quán)利和義務(wù)關(guān)系即消除，也包括了法定繼承權(quán)。
《婚姻法》第二十六條：國(guó)家保護(hù)合法的收養(yǎng)關(guān)系。養(yǎng)父母和養(yǎng)子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。養(yǎng)子女和生父母間的權(quán)利和義務(wù)，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。《收養(yǎng)法》第二十三條第二款：養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。
上海繼承律師表示：本案中張先生被過(guò)繼給大伯時(shí)，并沒(méi)有書(shū)面憑證并且辦理登記手續(xù)，過(guò)繼也是為了按照傳統(tǒng)能夠給大伯送終，因此這只是習(xí)俗中的過(guò)繼而已，并不產(chǎn)生法律上的收養(yǎng)關(guān)系，張先生與親生父母之間的關(guān)系仍然存在。
