員工入職前未與公司簽訂勞動(dòng)合同，且承諾自愿要求公司不為本人在就職期間購買社會保險(xiǎn)，并同意接受公司給予的補(bǔ)貼。這樣的承諾合法有效嗎？近日，人民法院審結(jié)這起勞動(dòng)爭議案，原告某藥業(yè)公司未與被告徐某簽訂勞動(dòng)合同違反了法律規(guī)定，應(yīng)向徐某每月支付二倍的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故判決藥業(yè)公司支付徐某二倍工資的差額部分15400元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7375元。
在2011年8月，徐某與一家藥業(yè)公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，并在該要寫公司旗下的藥店從事藥品銷售的工作，徐某填寫了員工入職表，但雙方未簽訂勞動(dòng)合同。隨后，公司與徐某又簽訂《員工不購買社保（申請）承諾書》 ，內(nèi)容為“一、本人作為公司正式員工，自愿要求公司不要為本人在就職期間購買社會保險(xiǎn)，并同意接受公司給予的補(bǔ)貼。二、本人在做出本承諾書后，不得在事后以公司未為本人購買社會保險(xiǎn)為由要求與公司提前解除勞動(dòng)合同或要求公司承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。三、本人簽訂本承諾書完全出于自身真實(shí)意愿，自簽訂之日起，即時(shí)生效”。
徐某雖然對于公司的做法感到憤怒，但是好不容易找到的一份工作，徐某也不想失去，所以就在該承諾書上簽了字，但是徐某左思右想，自己的權(quán)利就這樣白白地沒了，氣不打一出來。
故2013年8月，徐某向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)仲裁委員會申請仲裁。并在次月，徐某以公司未與其簽訂勞動(dòng)合同、也未為其繳納社保為由，向公司郵寄了《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》。
最終勞動(dòng)仲裁裁決被申請人藥業(yè)公司必須支付徐某未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額部分32450元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14750元，補(bǔ)繳相關(guān)期間社會保險(xiǎn)費(fèi)等。徐某終于拿到了自己應(yīng)得的欠款，但是吃了虧的藥業(yè)公司卻不服仲裁委員會的裁定，向法院提起了訴訟。
法院經(jīng)過審理認(rèn)為，藥業(yè)公司與徐某雖然建立了勞動(dòng)關(guān)系，但是卻未簽訂書面的勞動(dòng)合同，故藥業(yè)公司應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)法的規(guī)定，向徐某每月支付兩倍的工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。至于補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)，系用人單位、勞動(dòng)者和社保機(jī)構(gòu)就欠費(fèi)等發(fā)生的爭議，屬行政管理的范疇，法院不予處理，故依法作出上述判決。
滬律網(wǎng)上海勞動(dòng)律師分析：我國勞動(dòng)合同法第十條明確規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同”。
我國強(qiáng)制企業(yè)與員工簽訂勞動(dòng)合同的原因在于，明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，因?yàn)橥趧趧?dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者屬于弱勢的一方，公司總是站在很高的地方，所以公司為了自己的利益會強(qiáng)迫勞動(dòng)者放棄這種或那種的權(quán)利，而勞動(dòng)者也因?yàn)楣ぷ鞫虤馔搪暋?
本案中的徐某便是如此，公司利用勞動(dòng)者想要留下工作的心理，間接強(qiáng)迫勞動(dòng)者以個(gè)人承諾放棄社保、補(bǔ)償?shù)葋砭S系相關(guān)勞動(dòng)關(guān)系，就容易使勞動(dòng)者處于被動(dòng)、脅迫地位，使相關(guān)規(guī)定成為一紙空文。而這種行為是違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的，所以個(gè)人的承諾無效。
同時(shí)該案也再次警醒相關(guān)企業(yè)，妄圖以合法形式來掩蓋非法目的是行不通的，結(jié)果只能是得不償失。上海法律顧問指出現(xiàn)實(shí)中必須嚴(yán)格落實(shí)勞動(dòng)合同制度，不能存有不簽勞動(dòng)合同就可以不買“五險(xiǎn)一金”的違法心理。建立勞動(dòng)關(guān)系，就要依法簽訂勞動(dòng)合同，這既是切實(shí)保障員工享受的社會保險(xiǎn)權(quán)利，同時(shí)也可依法維護(hù)自身合法權(quán)益，不給他人以漏洞、可乘之機(jī)，免受不當(dāng)侵害。
