1998年的一天，一名4歲女孩和她28歲母親的尸體在原浙江省紹興縣皋埠鎮(zhèn)集體村的家中被人發(fā)現(xiàn)，母女系被人用剪刀殘忍殺害。該命案轟動(dòng)一時(shí)，但由于兇手不知所蹤，案件真相長(zhǎng)期成迷。上海刑事律師指出在盜竊的同時(shí)為了抗拒抓捕而使用暴力造成被害人死亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶劫致人死亡，需加以嚴(yán)懲。
2019年4月2日，該案在浙江省紹興市中級(jí)法院開(kāi)庭審理，紹興市檢察院派員出庭支持公訴，潛逃20多年的王某均也終被送上了法庭。1998年4月20日凌晨，尋找工作無(wú)著、經(jīng)濟(jì)陷入拮據(jù)的被告人王某均在原紹興縣皋埠鎮(zhèn)集體村(現(xiàn)紹興市越城區(qū)皋埠鎮(zhèn)集體村)發(fā)現(xiàn)一戶人家門虛掩著，為竊取財(cái)物溜門入戶。行竊中，原本熟睡的該戶女子察覺(jué)王某均并拉住他，王為抗拒抓捕，持床邊的裁縫剪刀連續(xù)向其及其年僅4歲的女兒刺扎，致二人多處臟器破裂，急性大失血死亡。隨后，王某均帶著竊得的少許現(xiàn)金逃離現(xiàn)場(chǎng)。直至當(dāng)日早晨，被害人家屬發(fā)現(xiàn)血泊中的二人后報(bào)了警。警方雖在現(xiàn)場(chǎng)提取到兇手的血掌紋，但由于當(dāng)時(shí)偵查技術(shù)手段有限，一直未能查獲元兇。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)深入應(yīng)用，血掌紋遺留者的身份逐漸浮出了水面。經(jīng)查，王某均存在重大作案嫌疑。2018年5月4日，王某均被抓獲歸案。因本案系陳年舊案，在王某均到案后，紹興市檢察院第一時(shí)間提前介入，針對(duì)案件法律適用、取證要點(diǎn)等提出建議，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)規(guī)范偵查程序、夯實(shí)客觀性證據(jù);移送審查起訴后，檢察機(jī)關(guān)全面梳理本案事實(shí)證據(jù)，反復(fù)會(huì)診分析案件疑點(diǎn)、難點(diǎn)，逐步形成完整閉合的證據(jù)鏈。4月2日庭審中，為提升庭審效率和刑事檢察工作質(zhì)量，檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)本案?jìng)刹槿藛T和法醫(yī)出庭作證，就案發(fā)后尸檢經(jīng)過(guò)、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)及物證情況等關(guān)鍵性問(wèn)題當(dāng)庭進(jìn)行說(shuō)明。據(jù)悉，鑒于本案案情重大，法庭將擇期宣判。
上海刑事律師認(rèn)為：本案中的被告人首先是入戶盜竊，入戶盜竊的不論是否數(shù)額較大，都構(gòu)成盜竊罪；其次被告人為了抗拒抓捕而刺死兩個(gè)被害人，成立轉(zhuǎn)化型搶劫罪，并且是搶劫致人死亡，應(yīng)當(dāng)判十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。
《刑法》第二百六十九條規(guī)定：犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。
滬律網(wǎng)提示：要成立刑法269條的轉(zhuǎn)化型搶劫罪，前行為必須是成立盜竊罪、詐騙罪或者搶奪罪，同時(shí)行為人所使用的暴力需要相當(dāng)于搶劫罪中的暴力程度，即使用殺人、捆綁、傷害、禁閉、撞擊等危及人體健康和生命安全的行為，使被害人不能反抗，如果只是為了擺脫抓捕，而推推撞撞，沒(méi)有直接故意威脅被害人的人身安全則不認(rèn)為是使用暴力。
