【摘要】
同居期間基于男女朋友關(guān)系，一方能非常容易地接觸到對(duì)方的財(cái)物，或銀行卡之類的東西，也會(huì)知道相應(yīng)的銀行卡密碼。如果一方未經(jīng)對(duì)方同意，在對(duì)方不知情的情形下擅自拿走對(duì)方的財(cái)物，或者持對(duì)方的銀行卡到銀行取走錢款，這樣的行為構(gòu)成盜竊犯罪嗎？
【案情】
李某與胡小姐是男女朋友關(guān)系，兩人在交往了一段時(shí)間后開始在外借房同居。2015年2月至5月期間未經(jīng)胡小姐的同意，李某多次擅自在出租屋，胡小姐的背包內(nèi)將胡小姐的銀行卡取走，并利用事前獲悉的密碼，先后三次在銀行取款機(jī)上取款計(jì)2萬元。
胡小姐發(fā)現(xiàn)銀行卡內(nèi)存款被取走后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。數(shù)日后，李某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，并因涉嫌盜竊罪被刑事拘留。
【評(píng)析】
未婚同居關(guān)系是男女之間選擇的一種生活方式，摻雜一定的情感因素。基于男女朋友關(guān)系，一方占有、使用或接觸另一方的日常生活用品和財(cái)產(chǎn)，這樣的情況有別于一般人同居之間的個(gè)人財(cái)產(chǎn)私有，也不同于夫妻之間的財(cái)產(chǎn)共有，具有一定的混同。
當(dāng)發(fā)生同居一方不問自取對(duì)方財(cái)物的行為，對(duì)行為人主觀心態(tài)難以從簡(jiǎn)單的客觀行為中推斷。被害人事前同意被告人取用其財(cái)產(chǎn)，日后雙方反目，報(bào)警欲追究對(duì)方刑事責(zé)任的情形也是有可能的。
因此，對(duì)于此類案件是否構(gòu)成犯罪，司法機(jī)關(guān)處理起來是非常謹(jǐn)慎的，一般不做作為刑事案件追究責(zé)任，但并不是說這樣的情況就一定不構(gòu)成犯罪，當(dāng)符合法定的盜竊罪構(gòu)成要件時(shí)，司法機(jī)關(guān)也能以盜竊罪追究行為人的刑事責(zé)任。
未婚同居一方不問自取對(duì)方財(cái)物是否構(gòu)成盜竊罪，上海刑事律師建議從以下兩方面進(jìn)行判斷：
一是盜竊罪主觀方面要求行為人具有非法占有他人財(cái)物的主觀故意，未婚同居關(guān)系中，不問自取對(duì)方錢財(cái)，不影響盜竊罪主觀方面的認(rèn)定；
二是未婚同居關(guān)系中，雙方未事前約定財(cái)產(chǎn)屬共有關(guān)系。同居雙方的財(cái)物所有權(quán)仍是刑法第二百六十四條所保護(hù)的法益。
本案中，雖然李某與胡小姐是同居關(guān)系，但并不代表李某就可隨意取用胡小姐的財(cái)物，況且雙方之間的財(cái)產(chǎn)并未形成共有的關(guān)系。即使李某事前獲知胡小姐的銀行卡密碼，但錢款并未脫離胡小姐的占有，李某的私自取走胡小姐錢款的行為侵犯了胡小姐對(duì)自己錢款的所有權(quán)。李某事前未征得被害人胡小姐的同意，事后也未告知胡小姐，符合盜竊罪“秘密竊取”的客觀方面；直到被抓李某也沒有歸還款項(xiàng)的意思表示，其主觀上亦具有非法占有錢財(cái)?shù)墓室狻?a href="http://www.cqroumei.cn/xingshibianhu" target="_blank" title="上海刑事律師">上海刑事律師認(rèn)為李某的行為應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。
【判決】
法院審理認(rèn)為，被告人李某以非法占有為目的，多次采取秘密手段，竊取他人銀行卡，并取出銀行卡賬戶存款計(jì)2萬元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。遂以被告人李某犯盜竊罪，判處其有期徒刑2年并處罰金。
【結(jié)束語】
雖然未婚同居一方不問自取對(duì)方財(cái)物的行為，法律上一般不認(rèn)定為盜竊罪，但在對(duì)方不知情情況下，私自處分他人財(cái)物，也是可以構(gòu)成盜竊罪的。在具體的審判實(shí)踐中，法院會(huì)根據(jù)具體的案件具體分析，加以甄別。上海刑事律師建議同居生活中的男女們，一定要明白同居有別與夫妻，對(duì)方的財(cái)物不是你自己的財(cái)物，未經(jīng)許可不能隨便取用，一旦跨越雷池，將釀成大禍。
