麻將作為貫穿中國(guó)歷史的一種娛樂，一直到如今還活躍在大街小巷。大大小小的麻將館更是從古便有，無奈的是，在麻將館中，還有不少民事糾紛。
2014年的一天，正在雷某所開的麻將館中打麻將的許某，在打了幾圈麻將后，突然感覺身體不適，上廁所嘔吐，不久發(fā)病死亡。
許某家屬認(rèn)為許某之死雷某應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，之后在社區(qū)調(diào)解下，雷某夫婦與許某的妻兒簽了民事調(diào)解協(xié)議書，雷某將一套90平方米的還建房賠給許某家屬；由雷某向許某家屬出具欠條，并且由雷某支付許某安葬費(fèi)5萬元。然而，雷某寫了欠條、協(xié)議書等，后又認(rèn)為不公平。他認(rèn)為，許某發(fā)病時(shí)，他曾多次撥打120請(qǐng)求急救，但許某最終因突發(fā)疾病死于雷某家中。于是雷某以受到了許某家屬威逼、脅迫簽訂為由，向法院起訴，要求撤銷協(xié)議。
法院認(rèn)為，雙方是在社區(qū)的協(xié)調(diào)和見證下簽訂協(xié)議書，是雙方真實(shí)意思表示，因此對(duì)雷某的訴訟請(qǐng)求不予支持。與此同時(shí)，許某妻兒則以雷某不履行協(xié)議為由將雷某訴至法庭，要求雷某按協(xié)議履行義務(wù)。
法院認(rèn)為，雷某對(duì)許某之死沒有及時(shí)采取救助措施，沒有及時(shí)報(bào)警，應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任；對(duì)許某家屬則告知雷某存在過錯(cuò)，但許某是成年人，且因自身疾病病休在家，自身有過錯(cuò)。經(jīng)一系列調(diào)解后，法院判處雷某支付許某妻兒17萬元賠償金。
上海辯護(hù)律師指出：打麻將屬于賭博，是我國(guó)法律不支持的行為。教唆他人打麻將，一定程度上屬于教唆他人賭博，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎注意，特別是許多突發(fā)疾病容易發(fā)生在賭博期間。
我國(guó)《民法通則》明確規(guī)定了：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。即公序良俗原則。
本案中，雷某的麻將館屬于營(yíng)利性組織，雷某教唆許某打麻將違反了公序良俗原則，許某在其麻將館突發(fā)疾病，與雷某有一定關(guān)系，雷某沒有采取急救措施，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。而許某本身因疾病退休在家，仍接受雷某邀約，自身也有一定過錯(cuò)。因此，雷某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其應(yīng)有的民事責(zé)任，對(duì)許某家屬依法進(jìn)行賠償。
