蔡女士與丈夫結(jié)婚幾十年，從貧窮人家逐漸富有，近日蔡女士在管理家中財(cái)產(chǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)存款戶頭竟成空戶，即刻詢問丈夫，丈夫心虛承認(rèn)有女人，并將家中財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給小三。蔡女士為追回錢款，訴至法院要求小三返還夫妻共同財(cái)產(chǎn)。法院現(xiàn)已支持蔡女士的訴訟請(qǐng)求。
蔡女士與丈夫結(jié)婚幾十年，一直婚姻幸福美滿，從家境貧困到如今過上殷實(shí)的生活，全靠?jī)扇四贻p時(shí)不斷的打拼。并且家中的一切財(cái)產(chǎn)都有蔡女士細(xì)心打理，過完年，蔡女士想要查詢家中的財(cái)產(chǎn)，并進(jìn)行賬目的整理，卻發(fā)現(xiàn)家中許多戶頭都變成了空賬，賬上的錢都不翼而飛了。認(rèn)為事有蹊蹺的蔡女士趕緊叫來(lái)丈夫詢問，但丈夫神色緊張，忐忑不安，蔡女士本來(lái)就對(duì)丈夫近日來(lái)的反常行為有些懷疑，這次便決定打破砂鍋問到底。在蔡女士再三的逼問下，丈夫松口承認(rèn)自己在外有女人。
對(duì)方是一家理發(fā)店的老板娘，丈夫在理發(fā)的時(shí)候認(rèn)識(shí)的，這一來(lái)二去便熟絡(luò)了，之后經(jīng)常光顧，也漸漸產(chǎn)生了曖昧之情。之后兩人就像情侶一般出去約會(huì)，丈夫還時(shí)不時(shí)給對(duì)方買這個(gè)買那個(gè)，這些都是用平時(shí)的現(xiàn)金購(gòu)買。因?yàn)槭切?shù)目，蔡女士也很難察覺，時(shí)間長(zhǎng)了，丈夫膽子也大了起來(lái)。由于許多銀行大數(shù)目的匯款很容易讓蔡女士發(fā)現(xiàn)，遂其利用朋友的賬戶，小筆小筆的轉(zhuǎn)出。于是又是置辦房屋裝修，有時(shí)賣電器家具，還一起出去旅游，甚至還贈(zèng)與其六百萬(wàn)元的錢款。越來(lái)越多的錢向外流出，漏洞越來(lái)越大，怎么也彌補(bǔ)不了。
在法庭中蔡女士認(rèn)為丈夫所贈(zèng)與的錢款系自己與丈夫的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。讓蔡女士氣憤的是，那位女老板認(rèn)為，這部分錢款中有其一部分的份額。
那位女老板在庭審中表示，其丈夫確實(shí)與自己非常熟絡(luò)，但其丈夫說自己已經(jīng)離異，此時(shí)自己才放心的與其交往，并不存在什么不正當(dāng)?shù)臅崦陵P(guān)系，是正大光明的在交往。其次，自己在與其交往過程中并沒有問其要過什么，一切都是其丈夫心甘情愿。那些轉(zhuǎn)賬的錢也并非轉(zhuǎn)到自己的賬戶，而是其丈夫做生意的同伴的賬戶，和自己沒有半點(diǎn)關(guān)系。最后，其丈夫的贈(zèng)與，既然是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所以蔡女士只能拿走一半，另一半的贈(zèng)與還是有效的。
經(jīng)過法庭審理，法院認(rèn)為理發(fā)店老板娘確實(shí)與蔡女士的丈夫有曖昧關(guān)系，且蔡女士的丈夫確實(shí)匯款給老板娘，老板娘沒有付出相應(yīng)的對(duì)價(jià)。此贈(zèng)與的錢款是夫妻之間共同財(cái)產(chǎn)，蔡女士不同意此贈(zèng)與，改增與是無(wú)效的，遂支持蔡女士的訴請(qǐng)。法院判決理發(fā)店老板娘返還夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
上海房產(chǎn)律師指出：本案中，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：一、蔡女士丈夫贈(zèng)與理發(fā)店老板娘六百萬(wàn)元，雙方之間沒有任何經(jīng)濟(jì)來(lái)往的證明，以及簽署相應(yīng)的贈(zèng)與協(xié)議，而是基于兩者之間的曖昧關(guān)系，可以認(rèn)定蔡女士丈夫是出于自愿贈(zèng)與的行為。且理發(fā)店老板娘也欣然接受這筆贈(zèng)與款項(xiàng)。根據(jù)《合同法》第一百八十五條 贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。
第二個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)在于，夫妻一方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三人的效力如何認(rèn)定。根據(jù)本案中蔡女士丈夫與理發(fā)店老板娘之間的曖昧關(guān)系，可以認(rèn)為該項(xiàng)贈(zèng)與是違反社會(huì)的公序良俗。并且根據(jù)民法通則以及合同法的相關(guān)規(guī)定，“民事行為應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益。”故蔡女士丈夫?qū)⒇?cái)產(chǎn)贈(zèng)與有曖昧關(guān)系的第三人是有違社會(huì)道德的。其次，“夫妻一方無(wú)權(quán)處分夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)”，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)侵犯了合法婚姻的當(dāng)事人的權(quán)利，所以法院判決應(yīng)當(dāng)返還夫妻共有財(cái)產(chǎn)。
