朱某夫婦生育三子三女，由于次子不盡贍養(yǎng)義務(wù)，兩老人訂立遺囑決定不讓其繼承財(cái)產(chǎn)，決定百年后的房屋、家俱全部作價(jià)五份平分，房屋作價(jià)后，歸幼兒收買。后事由長子及幼兒料理。夫妻哪一方先走，其財(cái)產(chǎn)給另一方，倆人百年以后生效。后夫婦分別于1986年及1990年去世，長子于1989年去世。幼子為房產(chǎn)繼承事宜訴至法院。
對(duì)于遺產(chǎn)如何分配有兩種意見。一、次子對(duì)案涉遺產(chǎn)享有繼承權(quán)。朱某死亡后遺產(chǎn)由其妻繼承，由于遺囑繼承人其長子先于遺囑人死亡的，遺產(chǎn)中該部分按照法定繼承辦理，次子依法定繼承就該部分遺產(chǎn)(占案涉遺產(chǎn)的五分之一)依法享有法定繼承權(quán)。二、次子對(duì)案涉遺產(chǎn)沒有繼承權(quán)。雖然長子先于其母死亡，但細(xì)觀其生前所立遺囑雖沒有明確該部分由誰繼承多少，但是可以其明確排除了二兒子的繼承權(quán)。故次子對(duì)該部分遺產(chǎn)無權(quán)繼承更符合老人的意愿，有更好的社會(huì)效果。筆者同意第一種觀點(diǎn)，雖該觀點(diǎn)有違老人遺愿但是更符合現(xiàn)行法律規(guī)定，因?yàn)檫z囑繼承部分無法代位繼承，故該部分遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為法定繼承，由所有適格主體繼承。
