簡述：動遷協(xié)議簽訂后，配套的房屋買賣協(xié)議也簽訂完成，但由于動遷房常為期房。從簽訂協(xié)議到過戶拿到產(chǎn)證，多則數(shù)年時間。本案中，動遷房產(chǎn)權(quán)人之一在大產(chǎn)證出來前，不幸去世。其他產(chǎn)權(quán)人無法辦理手續(xù)，必須通過訴訟對繼承予以分割析產(chǎn)后，依判決辦理產(chǎn)證。律師建議，如遇動遷獲期房的情況，老年人可提前做好安排，避免由于眾多繼承人之間難以協(xié)調(diào)而陷入僵局。
儲某某、繆某某與常1、常2等分家析產(chǎn)糾...
簡述：涉案房屋為原告陸某1與被告陸某2兩人父母的共同財(cái)產(chǎn)，因父親過世，引起繼承糾紛。為避免今后財(cái)產(chǎn)上的又一次糾葛，母親向法院表態(tài)，希望將自己的份額以及應(yīng)當(dāng)繼承的份額在案件中一共處分。法官多次確認(rèn)母親的真實(shí)意思表示后，在繼承案件中一并進(jìn)行了處理，避免了訴累，也保障了老年人的合法權(quán)益。
陸某1、黃某某與陸某2法定繼承糾紛一審民事判決書
上海市虹口區(qū)人民法院
民事判決書
（2016）滬010...
簡述：被繼承人前后立有兩份遺囑，系爭房屋系許某某在1951年購買土地后自建的房屋，雖于2003年12月取得產(chǎn)權(quán)登記，仍屬于被繼承人夫婦共同財(cái)產(chǎn)，各自做出對房屋份額分配的意思表示。法院認(rèn)為居住利益大于產(chǎn)權(quán)利益，應(yīng)保證姚某乙的居住權(quán)利。
上海市徐匯區(qū)人民法院
民事判決書
（2013）徐民一（民）初字第8131號
原告姚某甲。
委托代理人盧峰，上海瑞澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬云，上海瑞澤律師事務(wù)所...
簡述：周某甲患有嚴(yán)重疾病，平時需要照顧。周某平時與周某甲鮮有來往，在周某甲因腦溢血入院后不前往探望照顧，是不贍養(yǎng)周某甲的表現(xiàn)，未參加葬禮不能構(gòu)成少分遺產(chǎn)的法定理由，但周某作為周某甲的親生兒子不參加周某甲的葬禮，有違公序良俗，法院認(rèn)定應(yīng)酌情少分遺產(chǎn)。
上海市浦東新區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）浦民一(民)初字第26439號
原告周某。
委托代理人孔某某。
被告陳甲。
被告陳乙...
簡述：李D與被繼承人不存在血緣關(guān)系，被繼承人再婚時，李D尚年幼，根據(jù)李D的戶口登記情況來看，1951年7月之前其戶口均與被繼承人登記在一戶，推斷在此期間李D確與被繼承人共同生活，被繼承人承擔(dān)了李D的生活開支，有撫養(yǎng)的意愿，雙方形成扶養(yǎng)關(guān)系；被告李D為合法繼承人。
上海市閔行區(qū)人民法院
民事判決書
（2015）閔民一（民）初字第9723號
原告李甲。
原告李乙。
原告李丙。
原告李丁。
...
簡述：宅基地動遷過程中戶主死亡，繼承人間定有協(xié)議該房屋動遷款歸兩原告所有，其余三人主張協(xié)議無效，但未提供相應(yīng)證據(jù)，法院不予采信。三人辯稱有其他債權(quán)債務(wù)抵消，同樣因?yàn)槿狈ψC據(jù)而未能獲得法院支持。
上海市徐匯區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）徐民一(民)初字第2856號
原告陳某甲。
原告陳某乙。
兩原告共同委托代理人盧小蘭，上海英恒律師事務(wù)所律師。
被告陳某丙。
被告陳某丁。
被告陳...
簡述：被繼承人前后立有兩份遺囑，系爭房屋由許某某在1951年購買土地后自建的房屋，雖于2003年12月取得產(chǎn)權(quán)登記，屬于被繼承人夫婦共同財(cái)產(chǎn)，各自做出對房屋份額分配的意思表示。法院認(rèn)為居住利益大于產(chǎn)權(quán)利益，應(yīng)保證姚某乙的居住權(quán)利。
上海市徐匯區(qū)人民法院
民事判決書
（2013）徐民一（民）初字第8131號
原告姚某甲。
委托代理人盧峰，上海瑞澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬云，上海瑞澤律師事務(wù)所律...
滬公網(wǎng)安備31010402334740
