一、引言案例1.新《婚姻法》頒布實(shí)施后，被稱為全國財(cái)產(chǎn)分割標(biāo)的最大的一起離婚案——哈爾濱宏鳴火鍋老板李鐘鳴、胡海英夫婦離婚案曾轟動(dòng)一時(shí)：胡海英1997年6月與李鐘鳴結(jié)婚，婚后與丈夫共同創(chuàng)業(yè)，正當(dāng)事業(yè)如日中天時(shí)，因感情破裂，胡提出離婚并要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。李鐘鳴斷然拒絕了胡海英分割財(cái)產(chǎn)的要求，稱自己不僅沒有任何財(cái)產(chǎn)，反而欠下巨額債務(wù)。原來在訴訟期間，李已經(jīng)擅自變更飯店、企業(yè)、房產(chǎn)、車輛的產(chǎn)權(quán)。案例2. 據(jù)報(bào)道，“外星人” 巴西球員羅納爾多在婚前與其未婚妻多明格簽定了一份婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，由于這位球星的個(gè)人財(cái)產(chǎn)估計(jì)有8000萬美元，如果不簽定一份協(xié)議，那將來一旦兩人離婚，羅納爾多的財(cái)產(chǎn)將立刻被多明格占去一半。而作為明星的羅納爾多，將來離婚的可能性實(shí)在是太大了。這份協(xié)議將在兩人的婚姻破裂之后生效。現(xiàn)狀：最近，全國婦聯(lián)對我國10個(gè)省(自治區(qū))、市的4000名群眾進(jìn)行了“婚前雙方財(cái)產(chǎn)是否有必要公證”的大型民意調(diào)查，調(diào)查對象48.1%為男性，51.9%為女性，大體符合我國人口的性別比例，調(diào)查對象的地域、收入、年齡和婚姻狀況構(gòu)成也基本符合我國人口分布。此次調(diào)查結(jié)果顯示，中國人對婚前財(cái)產(chǎn)公證意見分歧很大，持支持態(tài)度的占42.6%，持反對意見的占57.4%。有一份最高人民法院的統(tǒng)計(jì)：自1979年到1999年的20年間，全國法院審理的離婚案平均每年遞增9.08%;僅1999年，全國法院審理的離婚案就達(dá)119.9萬件。據(jù)了解，這些離婚案中多數(shù)涉及財(cái)產(chǎn)糾紛。筆者認(rèn)為 ，離婚案件中的財(cái)產(chǎn)糾紛如此之多，這與夫妻雙方?jīng)]有就財(cái)產(chǎn)問題作出約定有很大的關(guān)系，而婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議作為夫妻財(cái)產(chǎn)約定的重要方式也越來越受到人們的關(guān)注，同時(shí)也引起了法學(xué)界的高度重視。下面筆者將就婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議問題淺談一下自己的拙見。
二、婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議離我們有多遠(yuǎn)婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是將要結(jié)婚的男女雙方就各自財(cái)產(chǎn)和債務(wù)的范圍及權(quán)利歸屬問題所達(dá)成的協(xié)議。這只泊來的“螃蟹”于90年代初登陸我國并已在都市中悄然興起，但人們依然對此眾說紛紜，而搖頭反對者仍占主流。(一)婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是不是該安靜地離開?有反對者認(rèn)為：訂立婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是對婚姻喪失信心的表現(xiàn)，將會帶來以下的困擾：感情的困擾。愛情是男女雙方結(jié)合的紐帶、婚姻的基礎(chǔ)，所以在每對即將邁入婚姻殿堂的男女看來愛情是無私的，互相信任，不分你我，而婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議完全是對他們愛情的褻瀆，也可能為日后感情破裂埋下伏筆。個(gè)體認(rèn)識的困擾。大多數(shù)人認(rèn)為簽定婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是為了離婚分割財(cái)產(chǎn)作準(zhǔn)備，而結(jié)婚并不是為了離婚，所以這樣的協(xié)議根本沒有必要。 社會壓力的困擾。中國社會長期的婚姻觀反對婚姻協(xié)議論，重視婚姻的道德性和倫理性，強(qiáng)調(diào)夫妻財(cái)產(chǎn)的一體化，而訂立婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議顯然有冒天下之大不韙之嫌。于是乎，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議幾乎成了“世風(fēng)日下，道德不古”的代名詞，愛情至上的人們惟恐避之不及。由此人們也產(chǎn)生了困惑：婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，你是不是該安靜地走開?筆者以為，這樣的觀點(diǎn)似乎顯得過于傳統(tǒng)和保守，從經(jīng)濟(jì)和法律角度考慮，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議不失為雙方當(dāng)事人的明智選擇。(二)將婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議進(jìn)行到底?古人有句俗語：夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛。這說明人生的無常，人性的脆弱以及無奈，即便如夫妻這么親密的關(guān)系也不能例外。筆者認(rèn)為，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議體現(xiàn)了現(xiàn)代人對婚姻生活的高度理性，不僅在一定程度上避免了以金錢、財(cái)產(chǎn)為籌碼的功利性婚姻，而且也是解決今后婚姻、財(cái)產(chǎn)糾紛的重要法律依據(jù)。 恩格斯在經(jīng)典著作《家庭、私有制和國家的起源》指出：私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)是出現(xiàn)一夫一妻婚姻制的根源。隨著改革開放的深入，我國人民的物質(zhì)生活水平不斷提高，一部分個(gè)人財(cái)產(chǎn)的急劇膨脹，夫妻之間的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)變得更為復(fù)雜，這才使人們開始意識到財(cái)富在婚姻中所占砝碼的比重有多大。財(cái)富和婚姻本來就是相依共生、不可剝離的東西，一夫一妻制存在的最重要的價(jià)值就是為了保護(hù)私權(quán)和私產(chǎn)安全。如果把婚姻當(dāng)作一對一的私產(chǎn) “交易”，把婚姻本質(zhì)視作契約關(guān)系，把婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議作為一種附條件的合同，便足以簡單地解釋夫妻應(yīng)當(dāng)在契約履行前先坐下來清帳，計(jì)算各自的財(cái)富。其實(shí)，中國人的婚姻也從來沒有偏離過恩格斯的理性判斷，只不過大家平均不富裕、法律對私產(chǎn)保護(hù)不明確和不力的現(xiàn)實(shí)，以及個(gè)人主張私產(chǎn)的淡薄意識、中國重義輕利的傳統(tǒng)底蘊(yùn)，抹煞了隱藏在風(fēng)花雪月后的尖銳本質(zhì)。①而在市場經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人是自身最大利益的判斷者和追求者，即使在夫妻共同體的形式下，仍不能掩蓋其“經(jīng)濟(jì)人”的本質(zhì)。法律所追求的是社會公共利益的最大化，它不會也不能代替?zhèn)€體作出對自身利益的判斷和選擇。而婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的出現(xiàn)正是為 “經(jīng)濟(jì)人”實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)價(jià)值提供了契機(jī)。中野在線董事長李建說：“早期夫妻創(chuàng)業(yè)，財(cái)富就不會解析得太清晰，但如果一個(gè)財(cái)富人士再次結(jié)婚，肯定會在私人物質(zhì)占有和個(gè)人安全感方面有所考慮。”這一點(diǎn)被北京市律協(xié)婚姻家庭委員會的郝惠珍律師證實(shí)，現(xiàn)在做財(cái)產(chǎn)公證的有兩類人比較突出，一是再婚者，二是老年結(jié)婚者。②近幾年來，離婚案件中夫妻財(cái)產(chǎn)的分割是最為困擾法官的問題，使法官將大量的時(shí)間都用于財(cái)產(chǎn)的調(diào)查上，以至案件遲遲結(jié)不了，既增加了法院的工作量，又往往給當(dāng)事人造成累訴。如本文引言中提到的李鐘鳴、胡海英夫婦離婚案中出現(xiàn)的一方隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，另一方得不到財(cái)產(chǎn)甚至背上債務(wù)的情況時(shí)有發(fā)生。在打離婚官司時(shí)，律師要對財(cái)產(chǎn)取證非常困難。相反，處于強(qiáng)勢一方，憑借錢權(quán)，輕而易舉能瞞天過海。當(dāng)弱勢一方要求分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，強(qiáng)勢一方一手遮天，或者將個(gè)體經(jīng)營質(zhì)變?yōu)楹匣锝?jīng)營，或者將本該是共同財(cái)產(chǎn)的房子、廠房等生活、生產(chǎn)資料更換為別人姓名，或者將所擁有股票掛在別人名下，或者甚而出示審計(jì)結(jié)果表明企業(yè)虧損、要求另一方負(fù)擔(dān)共同債務(wù)……但隨著婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的出現(xiàn)，給法官們帶來了新的希望。據(jù)江蘇某市一位“婚姻與人口學(xué)會”提供的一部分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明：在對一萬對離婚夫婦進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，因沒有實(shí)行“婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議”的離異夫婦中，發(fā)生財(cái)產(chǎn)分割、爭執(zhí)的，占59%強(qiáng);反之，進(jìn)行過“婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議”而后發(fā)生離異行為的夫婦，在財(cái)產(chǎn)分割方面比較順利，爭執(zhí)也較少，這樣也避免了法庭以強(qiáng)制的手段予以裁決的激烈行為(據(jù)統(tǒng)計(jì)，在有過“婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議”的離異夫婦中，發(fā)生財(cái)產(chǎn)爭執(zhí)、矛盾的，僅占8.9%)。由此可見，“婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議”在司法實(shí)踐方面是有積極意義的。實(shí)際上，在西方國家，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的適用早已相當(dāng)普遍。特別是當(dāng)未婚男女雙方財(cái)產(chǎn)懸殊時(shí)，這樣的協(xié)議更是有著廣闊的市場，如本文引言中所提到的著名球星羅納爾多在婚前與妻子簽訂的財(cái)產(chǎn)協(xié)議就是其中引人注目的一例。我國新《婚姻法》第十九條的規(guī)定，將夫妻約定財(cái)產(chǎn)制提高到了一個(gè)新的高度，即是在私法領(lǐng)域給予當(dāng)事人充分的自由，允許其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自主處分其財(cái)產(chǎn)權(quán)利。婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議作為這種自由的體現(xiàn)，理應(yīng)受到法律的保護(hù)。
