特留份制度是指法律規(guī)定的遺囑人不得以遺囑取消的由特定的法定繼承人繼承的遺產(chǎn)份額。其實(shí)質(zhì)是通過對(duì)特定的法定繼承人規(guī)定一定的應(yīng)繼承份額來限制遺囑人的遺囑自由。大陸法傳統(tǒng)的主要國家和地區(qū)的繼承法都設(shè)有特留份制度。我國《繼承法》并沒有規(guī)定特留份,但不斷出現(xiàn)的因遺囑繼承而導(dǎo)致的家庭糾紛的問題,不得不使我們思考是否應(yīng)在繼承法中設(shè)立特留份制度。(一)特留份制度可以對(duì)遺囑自由進(jìn)行必要限制1.遺囑自由應(yīng)有必要限制遺囑自由是各國繼承法普遍適用的重要原則。近代各國對(duì)遺囑自由大致有兩種模式,即絕對(duì)遺囑自由主義(英美法系國家)和相對(duì)遺囑自由主義(大陸法系國家),兩種模式都從立法上對(duì)遺囑自由進(jìn)行了必要的限制。大陸法系國家通過特留份制度來實(shí)現(xiàn)對(duì)遺囑自由的限制,一般都規(guī)定給予死者的近親屬以“特留份”、“保留份”、“強(qiáng)制份額”等。英美法系國家則在單行法中規(guī)定了類似特留份的制度,一般都為死者的配偶設(shè)置“寡婦產(chǎn)”、“鰥夫產(chǎn)”、“財(cái)政津貼”等制度以加強(qiáng)對(duì)遺囑自由的限制。可見對(duì)遺囑自由的限制也是各國的普遍規(guī)定。繼承是基于家庭關(guān)系與親屬身份關(guān)系的制度,應(yīng)當(dāng)受到家庭關(guān)系與親屬身份關(guān)系的制約。婚姻家庭關(guān)系受我國《憲法》保護(hù),遺囑繼承法應(yīng)當(dāng)遵守婚姻家庭的基本價(jià)值觀“必須考慮家庭制度的穩(wěn)定和家庭職能的正常發(fā)揮,考慮被繼承人對(duì)家庭中其他成員的責(zé)任”[2],所以基于對(duì)婚姻家庭關(guān)系的維護(hù),應(yīng)當(dāng)對(duì)遺囑自由進(jìn)行限制。2.我國繼承法對(duì)遺囑自由的限制不足我國現(xiàn)行繼承法中,除了規(guī)定了必繼份與對(duì)未出生的胎兒的遺產(chǎn)份額保留制度,并無其他對(duì)遺囑自由的限制。而必繼份制度又無法對(duì)遺囑自由給予足夠的限制,所以我國繼承法缺乏對(duì)遺囑自由的合理限制。我國繼承法規(guī)定的必繼份是指對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的法定繼承人保留必要的遺產(chǎn)。必繼份是1985年設(shè)立的制度,具有其歷史的局限性,當(dāng)時(shí)人們的財(cái)產(chǎn)通常以日常生活用品為主,數(shù)量有限,立遺囑在當(dāng)時(shí)并不普遍。而且當(dāng)時(shí)人們思想觀念比較淳樸,遺產(chǎn)通常可以合理地分配給其繼承人繼承,所以當(dāng)時(shí)僅規(guī)定了對(duì)“雙無人員”的必繼份制度。以今日現(xiàn)實(shí)來考察必繼份制度,其有一定的缺陷:第一,適用的主體范圍過窄。僅包括缺乏勞動(dòng)能力有沒有生活來源的繼承人,忽視了法定繼承人的身份特點(diǎn)以及對(duì)家庭關(guān)系的維護(hù)。第二,主體標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定模糊,缺乏勞動(dòng)能力以及沒有生活來源在現(xiàn)實(shí)判斷與操作上有很大的不確定性,法官享有較大的自由裁量權(quán),不利于遺囑人意愿的實(shí)現(xiàn),也不利于法律的執(zhí)行。第三,份額標(biāo)準(zhǔn)不確定,法律沒有進(jìn)行具體規(guī)定,也不利于法律的執(zhí)行,而且容易導(dǎo)致家庭糾紛,影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。可見我國繼承法規(guī)定的必繼份由于其歷史局限性以及制度本身的缺陷,難以對(duì)遺囑自由進(jìn)行應(yīng)有的限制,所以我國繼承法應(yīng)當(dāng)設(shè)立特留份制度對(duì)遺囑自由進(jìn)行必要的限制。
微信號(hào)復(fù)制成功
微信號(hào):lawyer02164
請(qǐng)返回微信添加朋友,粘貼微信號(hào)
我知道了