国产男人天堂,色网站在线免费观看,国产日韩欧美视频,亚洲天堂网2018,久久99久久99基地看电影,国产精品久久久一区二区三区

現今，我國實行市場經濟體制，社會生活條件發生巨大變化：首先，個人財產狀況日益復雜，自然人死亡后所遺留的財產的范圍已大為擴張;其次，私有財產、私有經濟的保護日益受到重視，完善遺囑繼承制度和遺產處理制度已是眾望所歸;再次，隨著社會的發展，尤其是計劃生育政策實施，現有的家庭結構發生了翻天覆地的變化。但是《繼承法》自頒布以來，始終一成不變，這顯然滯后于當今社會的需要，在調整繼承法律關系時顯得力不從心，潛存的弊端漸漸顯現。基于以上分析，應對《繼承法》作如下評述并提出相應修改建議：(一)對法定繼承的評述及修改建議法定繼承制度的設置總體上滿足了繼承法調整繼承關系，維護家庭職能要求。但隨著經濟發展，家庭結構的變遷，法定繼承的不足之處也暴露出來，主要體現在：法定繼承人的范圍狹窄，導致無主財產增多;配偶的繼承法律地位保護力度不夠，不符合現代社會的提升配偶法律地位的立法趨勢等。1.法定繼承人范圍過窄由于我國長期實施計劃生育政策，家庭關系和親屬關系日趨簡單，而法定繼承人的范圍狹窄導致無人繼承的情況越來越多。現行《繼承法》規定，遺產按照下列順序繼承：第一順序為配偶、子女、父母。第二順序為兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。為了保護公民財產繼承權，建議將法定繼承人范圍適當擴大，增加伯、叔、姑、舅、姨、侄子女、外甥子女，作為第三順序繼承人，這樣更有利于保護全體公民的財產繼承權利。2.法定繼承順序不合理我國現行《繼承法》將子女、配偶、父母同時列為第一順序繼承人，在現實生活中導致遺產向旁系親屬擴散，不利于個體私營經濟的發展。因此，根據目前的新情況，建議對法定繼承順序予以重新構建：將子女及其直系卑血親作為第一順序法定繼承人;父母作為第二順序法定繼承人;第三、第四順序分別為兄弟姐妹及其子女、祖父母、外祖父母。而配偶則不將其列入固定順序，而讓其與任一順序的應召繼承人共同繼承。(二)對遺產范圍的評述及修改建議《繼承法》立法之初遺產基本上是生活用品的處置，如今隨著公民私有財產范圍擴大，且《物權法》、《公司法》、《合同法》的頒布施行，現行法律所規定和認可的財產權利逐漸擴大。建議繼承法修改時采取列舉式與排除式相結合的方式規定遺產范圍，明確規定所有權、用益物權、擔保物權、占有、股權、知識產權、債權等的可繼承性。承認一切非專屬性權利義務均為遺產。建立合理的死亡賠償金繼承制度，理順繼承法與侵權責任法的關系。(三)對遺囑繼承的評述及修改意見遺囑繼承在繼承法中具有非常重要的法律地位。繼承法中的規定一定程度上保護了被繼承人處分私有財產的自由權，遺囑的形式基本上符合了實際要求，但是過于簡單化，同時缺乏對遺囑內容的規定，操作性不強。1.公證遺囑《繼承法》中規定的遺囑形式主要有口頭遺囑、錄音遺囑、自書遺囑、代書遺囑和公證遺囑，其中公證遺囑的效力是大于其他遺囑形式的，但公證遺囑程序復雜，可能會導致該公證遺囑反映的并非遺囑人的真實意思，這樣既違背了遺囑人立遺囑的本意，也違背了立法的本意。因此，建議將公證遺囑與其他形式的遺囑放在同等的地位上，通過其他合法有效的遺囑方式完全可以變更公證遺囑，只要最終可以認定是遺囑人最后的真實意思表示，無論其采用的是何種方式，都是有效的。2.關于遺囑的形式隨著現代通訊技術的迅速發展，遺囑人在危急情況發生時，完全可以通過手機、無線上網等手段將自己對財產的處分真實意思傳達給遠在千里之外的人。而現行《繼承法》規定遺囑的形式僅包括公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、立口頭遺囑，這種列舉式的遺囑形式已經不能適應現今社會的發展，建議參照《中國人民共和國合同法》第十一條的規定，遺囑形式還包括信件和數據電文(包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件)等可以有形地表現所載內容能夠反映立遺囑人真實意思表示的遺囑。由此，對于遺囑繼承，我建議作如下修改：一是各種遺囑應具有相同的效力，而不應賦予公證遺囑最強效力;二是應承認打印的由本人親筆簽名的自書遺囑;三是錄音遺囑應改為音像遺囑，以涵蓋錄像、光盤以及其他電子讀物載體的遺囑;四是危急情況解除后口頭遺囑的效力應予有條件承認。(四)對遺產處理制度的評述及修改意見我國的遺產執行制度在一定程度上指導了遺產管理，但并未確立體系性的規定，也缺乏相對完備的操作條款，僅有甚為粗糙的幾個簡單條款。建議更加細致明確地規定遺產管理制度，同時充分考慮到遺產分割時的具體問題，規劃分割遺產的具體程序，引入特留份制度。特留份，是遺囑人不得通過遺囑處分的，由法定繼承人繼承的遺產份額。我國繼承法對遺囑自由的限制僅限于對既缺乏勞動能力又沒有生活來源的人及胎兒保留必要的遺產份額。這一限制過于寬泛，對法定繼承人缺乏保護力，不利于家庭關系的安定。建議創設特留份制度，將享有特留份的繼承人限定在近親屬當中，在繼承法中規定：遺囑人設立遺囑時，必須為特留份繼承人預留出法律規定的份額，并不得為特留份設定負擔。遺囑違反法律規定對特留份所作的遺囑處分無效。