來(lái)自江蘇連云港的男子王某，因陳某的狗咬傷其女友李某，兩天后再見陳某帶著這條狗時(shí)出手將狗打死，不久王某被當(dāng)?shù)鼐揭陨嫦庸室鈿呢?cái)物罪刑事拘留。
2016年7月5日晚，王某與其女友李某在回家路上遇見牽著一條大狗的陳某，雙方走近時(shí)，陳某的狗突然失控沖出將李某咬傷，隨后雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，經(jīng)過(guò)民警調(diào)解，雙方同意“自行協(xié)商處理”，陳某同意將狗送走。
然而兩日后，王某在小區(qū)內(nèi)又看到陳某遛狗，于是雙方再次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，爭(zhēng)執(zhí)中，這條狗再次“想上來(lái)咬人”，王某出于自衛(wèi)將其打傷，隨后陳某報(bào)警。
而在警方發(fā)布的情況通報(bào)中，則稱陳某在遛狗途中遇到王某與另一男子從一輛轎車上跳下，兩人手持砍刀追逐陳某家的狗，直到用手中的刀將狗砍傷，隨后，王某二人駕車逃走，目前警方還在追查啊王某的同伙。
隨后，警方稱劇價(jià)格認(rèn)定局認(rèn)定，被打死的狗是德國(guó)牧羊犬，價(jià)值3.6萬(wàn)元，于是，王某因涉嫌故意毀壞財(cái)物罪被刑事拘留，隨后，警方因其“與他人結(jié)伙作案”，將王某刑事拘留期限延長(zhǎng)至30日。
上海刑事律師認(rèn)為：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。緊急避險(xiǎn)超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的傷害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
我國(guó)《刑法》規(guī)定，故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。對(duì)于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng)至三十日。
本案中，本案案值并不算大，社會(huì)影響也未到惡劣地步，只是案情復(fù)雜，因此警方可以將刑事拘留延長(zhǎng)至30日后。由于雙方各執(zhí)一詞，而陳某口中與王某共同作案的男子并未追查到案，因此不能認(rèn)定王某是緊急避險(xiǎn)或是故意損害公私財(cái)物。而之前陳某的狗將李某咬傷是已確認(rèn)的事實(shí)，陳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，輕則承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償損失，如果致人重傷或者死亡，則需承擔(dān)刑事責(zé)任。本案中由于雙方已經(jīng)自行協(xié)商，因此警方可以不追究陳某責(zé)任，而是作為民事糾紛處理。而對(duì)于王某的處理則需警方得到進(jìn)一步的證據(jù)。
