【案情】
原告段某某的父親段某恒與母親楊某某婚后生育二女,長女段某某,次女楊某宏。段某恒與楊某某離婚后，原告段某某隨父親段某恒生活，楊某宏隨母親楊某某生活。1983年，被告吳某某帶著兩個(gè)女兒屈某蓮(長女，12歲)、屈某某(次女，9歲)與段某恒共同生活。1993年、1994年,屈某蓮與原告段某某相繼出嫁，原告段某某的戶口遷入夫家。1997年,被告屈某某與被告段某羅結(jié)婚，并與段某恒、吳某某共同生活。 2007年8月20日，騰沖縣人民政府將騰政農(nóng)地承包權(quán)證(2007)第068991號農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證頒發(fā)給段某恒，載明土地承包經(jīng)營權(quán)共有人為段某恒、吳某某、屈某某、段某羅、段某壽、王某某。2009年至2013年，該承包地中名為兩管地、石門坎、施家灣、大常地等土地被國家征用，獲得土地征用補(bǔ)償款共計(jì)人民幣336300元。2012年1月6日，段某恒病故。原告段某某認(rèn)為該土地補(bǔ)償款系父親段某恒生前的遺產(chǎn)，其對此款應(yīng)享有二分之一的繼承份額，經(jīng)多次與三被告協(xié)商未果后，訴至騰沖法院，要求將其父親段某恒遺留的土地征用補(bǔ)償款按遺產(chǎn)進(jìn)行分割。
【審理】
騰沖法院經(jīng)審理認(rèn)為，依照法律規(guī)定，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包的土地承包經(jīng)營權(quán)不能繼承。段某恒死亡后，從死亡之日起即喪失集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，作為承包方的這一戶還繼續(xù)存在，土地承包經(jīng)營權(quán)不發(fā)生消滅，農(nóng)村土地承包合同并未終止，由該戶中的其他家庭成員根據(jù)承包合同仍然繼續(xù)承包。原告段某某既不是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，也不是承包經(jīng)營權(quán)證上的共有人，且征地補(bǔ)償款不屬于段某恒生前的承包收益，不能作為遺產(chǎn)繼承，故原告段某某主張由三被告歸還土地征用補(bǔ)償款的請求，無法律依據(jù)。庭審后，原告段某某撤回其訴訟請求。
【案件焦點(diǎn)】
土地征用補(bǔ)償款是否屬于遺產(chǎn)？
一種意見認(rèn)為，土地征用補(bǔ)償款可以作為遺產(chǎn)繼承，因?yàn)樵撏恋爻邪?jīng)營的戶主名字為段某恒，段某恒死亡后該筆土地征用補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)作為段某恒的遺產(chǎn)予以繼承。原告段某某作為段某恒的女兒對該筆土地征用補(bǔ)償款有分配資格。另一種意見認(rèn)為，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，即家庭承包是以農(nóng)戶為單位而不是以個(gè)人為單位，這就決定了家庭土地承包經(jīng)營權(quán)的繼承與繼承法規(guī)定的繼承不同。家庭成員之一死亡的，并未導(dǎo)致農(nóng)戶的消亡，農(nóng)村土地承包合同并未終止，故以家庭為單位的農(nóng)村承包土地并不發(fā)生繼承，且土地征用補(bǔ)償款不屬于承包收益，因此土地征用補(bǔ)償款不能作為遺產(chǎn)繼承。
【評析】
筆者同意第二種觀點(diǎn)。根據(jù)我國《農(nóng)村土地承包法》第15條“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶”之規(guī)定，我國農(nóng)村集體土地實(shí)行的是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，即家庭承包是以農(nóng)戶為單位而不是以個(gè)人為單位。通過家庭承包形式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)，在家庭的某個(gè)或者部分成員死亡的情況下，土地承包經(jīng)營權(quán)不發(fā)生消滅。本案中，段某恒、吳某某、屈某某、段某羅、段某壽、王某某屬于一戶，在段某恒死亡后，依照法律規(guī)定，其從死亡之日起即喪失集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，但作為承包方的這一戶還繼續(xù)存在，土地承包經(jīng)營權(quán)不發(fā)生消滅，農(nóng)村土地承包合同并未終止，由該戶中的其他家庭成員根據(jù)承包合同仍然繼續(xù)承包。本案爭議的款項(xiàng)依法不屬于段某恒死亡時(shí)留有的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，不屬于遺產(chǎn)范圍，不能按照《繼承法》的規(guī)定進(jìn)行繼承。
