徐某與何某因性格等問題，雙方到婚姻登記處辦理離婚登記手續(xù)。徐某當時考慮何某生活困難，同意在辦理離婚手續(xù)時接濟5000元給何某，半年內，再給付5000元，并寫進離婚協(xié)議之中。時隔半年后，徐某卻以自己生活困難為理由，拒絕履行最后5000元的幫助義務。
[分歧] 當事人起訴到法院時，要求對方繼續(xù)履行給付5000元的經濟幫助。立案法官對此有兩種不同的意見：
第一種意見認為，徐某當時同意給付這10000元錢，是因為考慮何某生活困難，出于幫助，不屬于最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第8、9條所解釋的夫妻共同財產分割范圍，對于《中華人民共和國婚姻法》第42條所涉及幫助的，沒有相關應當受理的規(guī)定或者解釋，因此人民法院應當不予受理。
第二種意見認為，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第42條 規(guī)定“離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助。具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時，由人民法院判決。”該規(guī)定是賦予當事人的享有應得的權利和相應的訴訟權利，那么對男女雙方具有法律約束力，因此法院應該受理該糾紛。
[管析] 筆者同意第二種意見。從程序相關規(guī)定上看，雖然婚姻法《解釋 二》規(guī)定“第八條離婚協(xié)議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。當事人因履行上述財產分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。第九條 男女雙方協(xié)議離婚后一年內就財產分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產分割協(xié)議的，人民法院應當受理。”是對辦理協(xié)議離婚手續(xù)后，涉及夫妻共同財產的相關問題是否受理的解釋。而對于本案所涉及“適當幫助”，或者稱“經濟幫助”的離婚后幫助糾紛，沒有明確規(guī)定，筆者認為這是解釋的缺陷所在，既然婚姻法42條對“經濟幫助”作出明確規(guī)定，并賦予法律的強制力,就應該得到法律的保護。如果不受理，就剝奪了何某的訴權。
從實體法分析，婚姻法明確規(guī)定：離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助。具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時，由人民法院判決。何某在登記離婚時，有合法夫妻關系的存在事實，那么，就可以說明其有民法意義上的訴權存在。亦可以證明何某有向對方請求經濟幫助的權利，即所謂請求權。假如這類糾紛在登記離婚時，沒有徹底得到解決，當事人又沒有依法救助的辦法，其請求權的實現(xiàn)就是空洞的法律了。
