1、一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益如何處理的問題
從現(xiàn)行婚姻法的內(nèi)容來看，對(duì)于夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后所產(chǎn)生的收益問題存在規(guī)定上的缺失。收益一般包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性收益、投資收益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益、孳息、自然增值等等，婚姻法本身明確了生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益歸夫妻共同所有，而婚姻法司法解釋(二)中明確了一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益屬于“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”，婚姻法司法解釋(三)則明確了孳息和自然增值的個(gè)人財(cái)產(chǎn)屬性。
我國(guó)法律對(duì)“孳息”的概念未做規(guī)定，學(xué)者們對(duì)何謂“孳息”的解釋不盡相同，有廣義的也有狹義的。不少學(xué)者是在廣義的范疇理解“孳息”的概念，故對(duì)婚姻法司法解釋(三)第五條持反對(duì)意見，認(rèn)為不利于保護(hù)婚姻中弱勢(shì)一方的權(quán)益。我們認(rèn)為，婚姻法司法解釋(三)第五條的“孳息”一詞應(yīng)做限縮解釋，專指非投資性、非經(jīng)營(yíng)性的收益。投資、經(jīng)營(yíng)收益與孳息收益的不同之處在于具有風(fēng)險(xiǎn)性、不確定性和主觀性的特點(diǎn)，臺(tái)灣學(xué)者黃立就認(rèn)為：“因擁有公司股票所獲得之紅利，系于公司經(jīng)營(yíng)有盈余時(shí)才會(huì)有紅利的分配，若有虧損則無法分派紅利，此種屬于投資風(fēng)險(xiǎn)所得之利益，并非法定孳息。”
雖然房屋租金在民法理論上認(rèn)為屬于法定孳息，但考慮到租金與銀行存款不同，出租方對(duì)房屋還有維修等義務(wù)，租金的獲取與房屋本身的管理狀況密切相連，需要投入一定的管理或勞務(wù)，故將租金認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)性收益比較適宜。尤其對(duì)那種夫妻一方依靠房租收益維持生計(jì)的情形，如果將一方所有的房屋婚后出租的租金收益認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而另一方的工資、獎(jiǎng)金收入屬于共同財(cái)產(chǎn)，顯然是極不公平的。
一方婚前所有果園中的果樹，婚后由夫妻雙方共同勞動(dòng)、管理，該果樹所結(jié)果實(shí)就屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。《法國(guó)民法典》中稱之為“人工孳息”，主要指因耕作而獲得的果實(shí)。從我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定的內(nèi)容來看，將“人工孳息”歸于婚姻法中的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)性收益，可能更為合理合法。
夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的自然增值，是指該增值的發(fā)生因通貨膨脹或市場(chǎng)行情的變化而致，與夫妻一方或雙方的協(xié)作勞動(dòng)、努力或管理等并無關(guān)聯(lián)。比如夫妻一方個(gè)人婚前所有的房屋、古董、字畫、珠寶、黃金等，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因市場(chǎng)價(jià)格上漲而產(chǎn)生的增值，由于拋售后的增值是基于原物交換價(jià)值的上升所致，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的市場(chǎng)行為作用的結(jié)果，仍應(yīng)依原物所有權(quán)歸屬為個(gè)人所有，將該部分增值認(rèn)定為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
一般而言，增值包括自然增值(也有稱被動(dòng)增值)和主動(dòng)增值，如果物或權(quán)利價(jià)格的提升是基于人為努力而產(chǎn)生的，應(yīng)當(dāng)屬于主動(dòng)增值，原則上按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。婚姻法司法解釋(三)實(shí)際上對(duì)夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的增值，是以該增值所基于的主觀能動(dòng)性行為或客觀被動(dòng)性行為作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)了客觀被動(dòng)性的自然增值屬于一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。之所以司法解釋條文中沒有出現(xiàn)“主動(dòng)增值”的字眼，主要考慮到主動(dòng)增值的原因包括進(jìn)行生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者投資行為等，有些概念是交叉重合的。司法解釋采用規(guī)定孳息、自然增值除外的方法，便于法官具體操作及統(tǒng)一裁量尺度。
對(duì)一方用婚前財(cái)產(chǎn)婚后購買房產(chǎn)所帶來的收益，需要區(qū)分是投資購房還是家庭居住。在將婚前房產(chǎn)用于非自住的投資用途時(shí)，另一方有權(quán)主張其投資收益。比如，夫妻一方用婚前個(gè)人存款婚后購買反租式酒店公寓，期間獲取租金收益，雖然房產(chǎn)的所有權(quán)是一方個(gè)人的，但投資收益歸屬夫妻雙方。有的炒房客用自己的婚前財(cái)產(chǎn)在婚后不斷買進(jìn)賣出房產(chǎn)，花費(fèi)大量的時(shí)間和精力，所獲收益認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)比較公平。
從目前國(guó)五條的有關(guān)規(guī)定來看，出售家庭唯一住房及滿五年的，不收交易差價(jià)20%的稅。參照該規(guī)定的精神，如果一方個(gè)人所有的房屋用于婚后共同居住，雖然婚姻關(guān)系存續(xù)期間進(jìn)行過N次交易，但始終屬于家庭唯一住房，離婚時(shí)對(duì)房屋增值部分，認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)比較適宜。
2、夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的處理規(guī)則
審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的糾紛，比如有配偶的一方與他人婚外同居，為了保持或解除這種同居關(guān)系，瞞著配偶擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，發(fā)生糾紛后訴至法院應(yīng)如何處理，實(shí)務(wù)中的做法不一。
我們認(rèn)為，現(xiàn)行婚姻法第三條規(guī)定：“禁止有配偶者與他人同居”，夫妻一方在已有配偶的情況下與其他異性婚外同居，其行為違反了婚姻法的禁止性規(guī)定，這種同居關(guān)系屬于違法關(guān)系，不受法律保護(hù)。
夫妻共同財(cái)產(chǎn)是基于法律的規(guī)定，因夫妻關(guān)系的存在而產(chǎn)生的。在夫妻雙方未選擇其他財(cái)產(chǎn)制的情形下，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)形成共同共有，而非按份共有。根據(jù)共同共有的一般原理，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為一個(gè)不可分割的整體，夫妻對(duì)全部共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫妻雙方無法對(duì)共同財(cái)產(chǎn)劃分個(gè)人份額，在沒有重大理由時(shí)也無權(quán)于共有期間請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)，并不意味著夫妻各自對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有一半的處分權(quán)。只有在共同共有關(guān)系終止時(shí)，才可對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，確定各自份額。因此夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的贈(zèng)與行為應(yīng)屬全部無效，而非部分無效。
對(duì)此問題《德國(guó)民法典》有明確規(guī)定：“配偶一方不得處分其在共同財(cái)產(chǎn)中的應(yīng)有部分和在屬于共同財(cái)產(chǎn)的各個(gè)標(biāo)的中的應(yīng)有部分”;《瑞士民法典》也規(guī)定：“任何配偶一方不得處分其在共同財(cái)產(chǎn)中的應(yīng)有部分”;《美國(guó)統(tǒng)一婚姻財(cái)產(chǎn)法》規(guī)定：當(dāng)一方配偶對(duì)婚姻財(cái)產(chǎn)行使管理、處分權(quán)時(shí)，其在1年內(nèi)以婚姻財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三人的禮物累計(jì)金額不得超出500美元，或者根據(jù)該配偶的經(jīng)濟(jì)能力，其贈(zèng)與的數(shù)額是合理的、恰當(dāng)?shù)模桥渑茧p方共同贈(zèng)與第三人，超過該數(shù)額之其他贈(zèng)與必須經(jīng)由配偶雙方共同贈(zèng)與。否則，另一方配偶有權(quán)啟動(dòng)返還原物之訴或恢復(fù)財(cái)產(chǎn)原狀，要求損害賠償之訴。該方配偶可起訴行使贈(zèng)與的配偶一方、受贈(zèng)方或者雙方當(dāng)事人。
雖然我國(guó)婚姻法缺乏上述有針對(duì)性的明確規(guī)定，但婚姻法司法解釋(一)第十七條規(guī)定：婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn),有平等的處理權(quán)”的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)理解為:(一)夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的，因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。(二)夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。”
超出日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，一方單獨(dú)將大額夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，也是一種無權(quán)處分行為。在夫妻另一方事先不知情、事后未追認(rèn)的情況下，根據(jù)《合同法》第五十一條的規(guī)定精神，除非權(quán)利人追認(rèn)或處分人事后取得處分權(quán)，否則該處分行為無效;《物權(quán)法》第一百零六條也規(guī)定：“無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回。”當(dāng)財(cái)產(chǎn)被他人無合法依據(jù)占有時(shí)，所有權(quán)人有權(quán)根據(jù)物權(quán)的追及效力要求非法占有人返還財(cái)產(chǎn)，夫妻中的受害方可以行使物上請(qǐng)求權(quán)，以配偶和婚外同居者為共同被告，請(qǐng)求法院判令其返還財(cái)產(chǎn)。
其四，涉及到具體處理問題，比如夫妻一方贈(zèng)與婚外情人房產(chǎn)，究竟是返還房屋還是返還相應(yīng)的購房款。我們認(rèn)為，一般可分為兩種情況：如果贈(zèng)與人給受贈(zèng)人錢款讓其購房、購車等且登記在受贈(zèng)人名下，贈(zèng)與行為被確認(rèn)無效后，受贈(zèng)人應(yīng)返還相應(yīng)的錢款;如果贈(zèng)與人是把原來登記在自己名下的房屋、車輛等變更登記為受贈(zèng)人，受贈(zèng)人應(yīng)返還原房屋或車輛等。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)際生活中一方不知道對(duì)方有配偶而“被小三”的情況也不鮮見，此種情況應(yīng)區(qū)別處理，對(duì)“被小三”一方的利益該保護(hù)也得保護(hù)。我們不贊同這種觀點(diǎn)，審判實(shí)踐中對(duì)一方是否屬于“被小三”的事實(shí)，認(rèn)定難度比較大。另外，感情問題不是商業(yè)行為，有付出未必一定有收獲，在當(dāng)事人雙方均為成年人的情況下，其應(yīng)當(dāng)明確預(yù)知自己行為的法律后果。
有人提出這樣的問題，即夫妻一方擅自贈(zèng)與婚外情人大額財(cái)產(chǎn)，是否屬于婚姻法解釋(三)第四條“轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的情形?
從辭典的解釋來看，“轉(zhuǎn)移”一詞是指改換位置，從一方移到另一方;另外還有“改變”之意。我們認(rèn)為，一方擅自贈(zèng)與婚外情人大額夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為與“轉(zhuǎn)移”夫妻共同財(cái)產(chǎn)的概念有重合之處，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于婚姻法司法解釋(三)第四條的情形，即構(gòu)成分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的“重大理由”，另一方可以要求在婚姻關(guān)系存續(xù)期間分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
3、夫妻之間的借款問題
婚前一方向另一方借款，沒有約定還款期限，婚后雙方共同生活多年。離婚時(shí)出借方要求另一方償還借款，借款方以超過訴訟時(shí)效進(jìn)行抗辯，如何處理?我們認(rèn)為，婚前一方向另一方借款，沒有約定還款期限，意味著出借方可以隨時(shí)請(qǐng)求返還借款。雙方締結(jié)婚姻關(guān)系，并不導(dǎo)致婚前債權(quán)債務(wù)關(guān)系的消失。離婚時(shí)出借方要求對(duì)方償還借款，對(duì)方關(guān)于超過訴訟時(shí)效的主張不能成立。
對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻之間的借款問題，婚姻法司法解釋(三)第十六條作出了具體規(guī)定。首先，夫妻之間可以成立借貸法律關(guān)系，夫妻之間協(xié)議約定以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出借給夫妻一方用于個(gè)人事務(wù)，應(yīng)視為雙方處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，該協(xié)議有效，雙方應(yīng)按借款協(xié)議履行。其次，對(duì)于夫妻之間以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出借引發(fā)的借貸糾紛，應(yīng)在離婚訴訟中一并處理，這樣可以兼顧民事主體個(gè)人權(quán)利的保護(hù)與婚姻關(guān)系的維護(hù)。
涉及到訴訟時(shí)效問題，因出借的標(biāo)的物屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在未解除婚姻關(guān)系時(shí)無法分清彼此的具體數(shù)額，故訴訟時(shí)效應(yīng)從離婚時(shí)才開始起算;如果一方是以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出借，盡管雙方存在婚姻關(guān)系，也應(yīng)按照訴訟時(shí)效的規(guī)定處理。出借方超過訴訟時(shí)效后主張還款的，一般不予支持。
