“撫恤”，從字面意思理解，我認為應當是一種精神層面的安撫體恤。從撫恤金的政策的初衷來看，是對死者家屬尤其是需要死者供養的親屬的一種安撫慰藉，更多的是一種精神安慰和支持，是死者家屬不可剝奪的權利，應當由繼承人平均分配。
《中華人民共和國繼承法》第三條規定：“遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產”，對公民死亡時遺留的個人合法財產進行列舉，最后一項是兜底條款 ：“(七)公民的其他合法財產”。從文意解釋的角度來說，遺產應為被繼承人死亡時的既得利益或者說存在利益，對于因為社會福利政策所將要獲得的撫恤金不屬于遺產。因此，對于遺囑繼承而言，被繼承人不應就撫恤金做出分配，但遺贈扶養協議是否同遺囑一樣，不能就撫恤金問題做出分配呢?筆者認為遺贈扶養協議可以約定撫恤金歸扶養人所有。
《中華人民共和國繼承法》第三十一條規定：“公民可以與扶養人簽訂遺贈扶養協議。按照協議，扶養人承擔該公民生養死葬的義務，享受受遺贈的權利。”最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第五條規定：“被繼承人生前與他人訂有遺贈扶養協議，同時又立有遺囑的，繼承開始后，如果遺贈扶養協議與遺贈沒有抵觸，遺產分別按協議和遺囑處理；如果有抵觸，按協議處理，與協議抵觸的遺囑全部或部分無效。”因此從法律規定不難看出，遺贈扶養協議對于遺囑來說具有優先適用性，通常情況下是，沒有法定繼承人或者法定繼承人不盡扶養義務時，被繼承人才會與人簽訂遺贈扶養協議，約定雙方的權利義務。如果沒有法定繼承人，按照協議，扶養人承擔被扶養人生養死葬的義務，享受受遺贈的權利，撫恤金自然可以在協議中一并處理。如果有法定繼承人，因其不盡贍養義務才導致遺贈扶養協議的簽訂，故筆者認為遺贈扶養協議可以約定撫恤金歸扶養人所有。
