在執(zhí)行死刑前，一死囚懷著內(nèi)疚的心情，寫信給姐姐，委托其將遺物轉(zhuǎn)交給父母?？伤慕憬銓⑦z物交給母親幾年后，父親卻以女兒擅自處分兒子遺產(chǎn)為由，將她告上法庭。1995年，王某因刑事犯罪被判死刑。在執(zhí)行之前，他意識(shí)到自己的行為給父母帶來了極大的痛苦。于是，王某懷著內(nèi)疚的心情，寫信給姐姐并留下遺囑：讓她將自己的兩枚金戒指和8000元存折轉(zhuǎn)交給父母，以示彌補(bǔ)之意。不久，王某被執(zhí)行死刑。其姐王芳按他的遺囑，將8000元存折交給了母親。在母親的同意下，王芳又將其中一枚金戒指化成兩枚小戒指，由父母各得一枚;另一枚戒指，則用自己的金項(xiàng)鏈交換。當(dāng)中差價(jià)，由她在金店化戒指時(shí)墊付的添金費(fèi)和加工費(fèi)沖抵。當(dāng)時(shí)，王芳父母的關(guān)系并不和睦，也不住在一起。不過，王芳說，她將弟弟的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)交給母親后，父親并沒有異議。哪知幾年后，父親王平因肺結(jié)核要看病，就要求王芳返還那筆“屬于自己的遺產(chǎn)”。
王芳表示，遺產(chǎn)早已全部交給母親。于是，王平以女兒擅分遺產(chǎn)為由，將其告上法院，要求王芳返還他應(yīng)繼承的那部分遺產(chǎn)。據(jù)悉，法院受理此案后，曾一度在法官中引起爭(zhēng)議。一些法官認(rèn)為，王某無配偶和子女，其遺產(chǎn)應(yīng)由第一繼承人的父母共同繼承。作為遺產(chǎn)保管人的王芳，未征得父親的同意，就將遺產(chǎn)交給母親處理，要承擔(dān)責(zé)任。她應(yīng)該把部分遺產(chǎn)返還給其父王平。另一部分法官則認(rèn)為，王芳僅為遺產(chǎn)的保管人，她將遺產(chǎn)及時(shí)交給母親后，就應(yīng)該認(rèn)為其父母的繼承行為已經(jīng)完成。至于他們兩人之間如何分割遺產(chǎn)，和王芳無關(guān)。據(jù)悉，法院最后認(rèn)定王芳沒有過錯(cuò)，駁回了王平的訴訟請(qǐng)求。(文中人名均為化名)南京日?qǐng)?bào)記者殷駿法官說案建鄴區(qū)法院一位法官說，此案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有兩個(gè)：一是王芳應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任;二是王芳是否擅分了遺產(chǎn)。王某在死刑前寫信給王芳，讓她將遺產(chǎn)交給父母，但沒有讓她進(jìn)行分割。因此，王芳只是一個(gè)遺產(chǎn)保管人，她的責(zé)任就是妥善保管遺產(chǎn)，并將遺產(chǎn)及時(shí)轉(zhuǎn)交給有繼承權(quán)的人，并沒有分割遺產(chǎn)的責(zé)任。
王芳經(jīng)母親同意兌換戒指后，將所有遺產(chǎn)交給母親，這是她交付所保管遺產(chǎn)的行為，并不是對(duì)遺產(chǎn)的分割。所以，無論王芳將遺產(chǎn)交給父母中的任何一人，均可視為其保管義務(wù)的結(jié)束。鑒于王芳確實(shí)已將其所保管的遺產(chǎn)全部交出，且不存在擅自分割遺產(chǎn)的行為，因此，王平要求女兒再次支付遺產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
