劉兆祥系解放前生人，1950年他與妻子李秀英共同購(gòu)買了一處房產(chǎn)，共有10間房，登記在劉兆祥名下。劉兆祥與李秀英共生育七個(gè)子女，其中前五個(gè)為男孩，后兩個(gè)為女孩，依次起名為劉林、劉榮、劉恒、劉旺、劉華、劉蘭和劉芝。1973年李秀英去世。為了自己今后的生活，也為了照顧七個(gè)子女，劉兆祥于1977年與張連英結(jié)婚，雙方婚后沒(méi)有再生育子女。劉兆祥的次子劉榮于1982年10月去世，劉榮生前與其妻孫紅生有一子劉宇和一女劉婭。劉兆祥的三子劉恒于1992年2月去世，他生前結(jié)過(guò)兩次婚，他與前妻生有一女劉曉娥，不久，他與前妻離婚，又與周琴結(jié)婚，后生有二女劉錦和劉霞。1995年11月，劉兆祥也離開(kāi)人世。劉兆祥死后，他的后妻張連英起訴到法院，要求對(duì)劉兆祥名下的10間房析產(chǎn)、繼承。劉兆祥的幾個(gè)子女及已故子女的繼承人均同意析產(chǎn)、繼承，但是，就該房產(chǎn)如何分，雙方的觀點(diǎn)卻大相徑庭。原告主張，劉兆祥名下的房產(chǎn)雖系其與前妻李秀英共同購(gòu)置，但李秀英已去世20多年，被告一直未主張析產(chǎn)、繼承，已超過(guò)我國(guó)民法規(guī)定的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效，不應(yīng)保護(hù)，且李秀英去世后，劉兆祥又與張連英結(jié)婚，雙方婚姻關(guān)系已存續(xù)20多年，劉兆祥名下的10間房產(chǎn)已轉(zhuǎn)化為雙方共同財(cái)產(chǎn)，故該房產(chǎn)應(yīng)有一半屬于張連英的，其余的一半才能作為劉兆祥的遺產(chǎn)由張連英與七個(gè)子女共同繼承。被告則持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為劉兆祥名下的10間房產(chǎn)是李秀英與劉兆祥共同購(gòu)買的，應(yīng)有一半屬于李秀英的遺產(chǎn)，因該遺產(chǎn)一直登記在劉兆祥名下，沒(méi)有改變，故原告所述超過(guò)訴訟時(shí)效，沒(méi)有法律依據(jù)，該部分房產(chǎn)應(yīng)由劉兆祥與七個(gè)子女共同繼承，對(duì)另一半屬于劉兆祥的房產(chǎn)和劉兆祥繼承李秀英的房產(chǎn)應(yīng)作為劉兆祥的遺產(chǎn)由張連英和七個(gè)子女共同繼承。
?法律評(píng)析?
本案有兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，也是兩個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題：一是被告對(duì)其生母李秀英的5間房產(chǎn)的繼承權(quán)是否已過(guò)訴訟時(shí)效;二是在本案中同時(shí)存在代位繼承和轉(zhuǎn)繼承，如何進(jìn)行區(qū)分。
對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為，被告對(duì)李秀英的遺產(chǎn)的繼承權(quán)不適用我國(guó)民法有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定，理由有三點(diǎn)：
一、訴訟時(shí)效是指權(quán)利不行使達(dá)一定期間而失去訴訟保護(hù)的制度。訴訟時(shí)效以權(quán)利人不行使法定權(quán)利的事實(shí)狀態(tài)的存在為前提。訴訟時(shí)效適用于一切債權(quán)，而物權(quán)、人身權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不行使，則不適用訴訟時(shí)效，只有在這些權(quán)利受到侵害產(chǎn)生了損害賠償或其他民事補(bǔ)救請(qǐng)求權(quán)時(shí)，才屬于債權(quán)，才能適用訴訟時(shí)效。
二、從繼承權(quán)的性質(zhì)分析，繼承權(quán)是指公民依照法律的直接規(guī)定或者被繼承人所立的合法有效遺囑享有的繼承被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利。繼承權(quán)是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，這是因?yàn)槔^承權(quán)與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)密切相聯(lián)。首先，繼承權(quán)的客體——遺產(chǎn)，是被繼承人生前享有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn);其次，繼承權(quán)的實(shí)現(xiàn)，就是遺產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)歸繼承人所有。因此，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是繼承權(quán)的基礎(chǔ)，繼承權(quán)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的延伸。繼承權(quán)不同于債權(quán)，債權(quán)是債權(quán)人得向債務(wù)人請(qǐng)求其為特定行為的權(quán)利，是一種請(qǐng)求權(quán);而繼承財(cái)產(chǎn)并不要求權(quán)利人請(qǐng)求他人為一定的行為，而是依據(jù)法律的直接規(guī)定或被繼承人所立的遺囑取得財(cái)產(chǎn)。因此，繼承權(quán)不屬于請(qǐng)求權(quán)，不應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。我國(guó)繼承法第二十五條規(guī)定：“繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒(méi)有表示的，視為接受繼承。”該條應(yīng)理解為，只要繼承人沒(méi)有放棄繼承的意思表示，法律就推定其接受繼承，且其繼承權(quán)一直持續(xù)下去，直到他人侵犯其繼承權(quán)時(shí)(比如：在未通知其的情況下，他人將被繼承人的遺產(chǎn)私分)，他必須在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效內(nèi)保護(hù)自己的權(quán)利，否則就喪失了勝訴權(quán)，即法律不再保護(hù)其繼承權(quán)。
