隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)的作用日益突出，金融機(jī)構(gòu)的信用與交易安全也日益受到社會(huì)的關(guān)注。當(dāng)前，儲(chǔ)戶(hù)存款被冒領(lǐng)而引發(fā)狀告金融機(jī)構(gòu)賠償糾紛案件日益增多。人民法院在處理此類(lèi)案件中認(rèn)識(shí)上存在較大分歧，且裁量標(biāo)準(zhǔn)不一，甚至一些案情相似的案件，結(jié)果卻截然相反，在社會(huì)上引起了一定的反響。往往是一審法院判決金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，二審法院改判金融機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。由于裁判結(jié)果存在較大的差異性，裁判文書(shū)說(shuō)理部分觀點(diǎn)各異，眾說(shuō)紛紜，造成了此類(lèi)案件申訴率居高不下。又由于我國(guó)《合同法》分則沒(méi)有對(duì)儲(chǔ)蓄存款合同作出專(zhuān)門(mén)具體的規(guī)定，因此如何防范形形色色金融詐騙，確定存款兌付效力及存款被冒領(lǐng)后客戶(hù)和金融機(jī)構(gòu)責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題，成了當(dāng)前理論和實(shí)務(wù)界探討的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。
一、冒領(lǐng)存款糾紛案件類(lèi)型
冒領(lǐng)存款糾紛案件，是指存折、存單、銀行卡及其他存款關(guān)系憑證的真實(shí)權(quán)利人或者其合法代理人以外的人，通過(guò)冒稱(chēng)權(quán)利人或者其代理人，從金融機(jī)構(gòu)支取存折、存單或者銀行卡帳戶(hù)中的金額，造成該帳戶(hù)中的金額減損，存折、存單或者銀行卡的真實(shí)權(quán)利人向金融機(jī)構(gòu)主張權(quán)利，要求其兌付存款憑證記載的金額或者請(qǐng)求賠償損失的案件。下面按照冒領(lǐng)方式的不同，對(duì)冒領(lǐng)存款糾紛分析如下。
(一)儲(chǔ)戶(hù)因遺失存款憑證、身份證件(含印章、印鑒)或因保管不善被竊取，導(dǎo)致儲(chǔ)戶(hù)以外的人持存款憑證和身份證件到金融機(jī)構(gòu)冒領(lǐng)存款而引發(fā)的糾紛。如存款憑證、身份證件遺失或被盜竊后，拾得者或盜竊者冒充儲(chǔ)戶(hù)提取存款；家庭成員未經(jīng)儲(chǔ)戶(hù)同意，擅自取得儲(chǔ)戶(hù)的存款憑證和身份證件到金融機(jī)構(gòu)提取存款；單位職工盜取單位重要空白憑證和印
鑒，到金融機(jī)構(gòu)辦理轉(zhuǎn)帳或取款手續(xù)，將單位存款轉(zhuǎn)移或竊取等。
(二)儲(chǔ)戶(hù)惡意騙取或與他人惡意串通騙取金融機(jī)構(gòu)存款而導(dǎo)致的存款冒領(lǐng)糾紛案件。如儲(chǔ)戶(hù)用自己的信用卡或銀行卡、身份證件、存款密碼在異地提款后，又以存款被冒領(lǐng)為
由向金融機(jī)構(gòu)主張存款權(quán)利而引發(fā)的存款冒領(lǐng)糾紛；儲(chǔ)戶(hù)將存款憑證、身份證件、存款密碼交與他人，讓他人采取直接冒名領(lǐng)取或以克隆、偽造的相關(guān)存款憑證、身份證件騙取金融機(jī)構(gòu)存款而引發(fā)的存款冒領(lǐng)糾紛。
(三)因存款掛失問(wèn)題而導(dǎo)致存款被冒領(lǐng)的存款冒領(lǐng)糾紛。如存款被儲(chǔ)戶(hù)以外的人利用非法手段辦理掛失手續(xù)而冒領(lǐng)；存款人辦理掛失手續(xù)過(guò)程中被其他人冒領(lǐng)存款。
(四)因存款憑證、身份證件(含印章、印鑒)的主要內(nèi)容和存款密碼被泄露導(dǎo)致存款冒領(lǐng)的糾紛。如儲(chǔ)戶(hù)因不慎將存款憑證、身份證件的主要內(nèi)容或存款密碼泄露，被他人獲得，他人利用這些信息偽造或克隆存款憑證、身份證件，到銀行冒領(lǐng)存款。
(五)因存款憑證、身份證件(含電子簽名)的主要內(nèi)容和存款密碼被竊取導(dǎo)致存款被轉(zhuǎn)移或使用而引發(fā)的存款冒領(lǐng)糾紛。如儲(chǔ)戶(hù)因辦理電子銀行業(yè)務(wù)，被他人利用計(jì)算機(jī)病毒、黑客技術(shù)竊取帳號(hào)、密碼、身份證件信息等重要信息，他人利用這些信息通過(guò)電子銀行業(yè)務(wù)非法轉(zhuǎn)移、使用儲(chǔ)戶(hù)的存款，或利用這些信息克隆、偽造有關(guān)存款憑證、身份證件而冒領(lǐng)存款。
二、處理冒領(lǐng)存款糾紛案件最具爭(zhēng)議的問(wèn)題
(一)取款權(quán)利人主體資格的審查識(shí)別問(wèn)題
金融機(jī)構(gòu)是否盡了審查識(shí)別取款權(quán)利人的責(zé)任和義務(wù)，被認(rèn)為是確定金融機(jī)構(gòu)是否承擔(dān)責(zé)任的最重要因素。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，金融機(jī)構(gòu)、儲(chǔ)戶(hù)和法院之間有不同的認(rèn)識(shí)。金融機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)識(shí)別取款權(quán)利人，需要根據(jù)儲(chǔ)戶(hù)存款(即簽訂存款合同)時(shí)約定的不同取款方式來(lái)加以確認(rèn)。如果儲(chǔ)戶(hù)在存款時(shí)選定的取款方式為憑密碼支取，則金融機(jī)構(gòu)對(duì)取款權(quán)利人的認(rèn)定方式就是確認(rèn)取款人是否掌握正確的密碼；如果儲(chǔ)戶(hù)存款時(shí)選定的取款方式為憑身份證件支取，則金融機(jī)構(gòu)對(duì)取款權(quán)利人的認(rèn)定方式就是確認(rèn)取款人是否能提供
與預(yù)留身份證件形式上一致的身份證件；如果儲(chǔ)戶(hù)存款時(shí)候選擇了憑印鑒支取，則金融機(jī)構(gòu)對(duì)取款權(quán)利人的認(rèn)定方式就是確認(rèn)取款人是否能提供與預(yù)留印鑒相符的印鑒；如果儲(chǔ)戶(hù)
在存款時(shí)對(duì)以上三者都選了，則金融機(jī)構(gòu)對(duì)取款權(quán)利人的認(rèn)定方式就是確認(rèn)取款人是否掌握正確的密碼并提供與預(yù)留身份證件形式上一致的身份證件以及印鑒；儲(chǔ)戶(hù)選定不憑密
碼、印鑒、身份證件支取存款的，金融機(jī)構(gòu)可以認(rèn)定任何持有該存款憑證的人均為合法的取款權(quán)利人。同樣，在電子銀行業(yè)務(wù)中，金融機(jī)構(gòu)也是憑取款人提供的取款密碼、身份證件號(hào)碼或電子簽名文件來(lái)確認(rèn)取款人是否為取款權(quán)利人。對(duì)取款人身份證件及存款憑證及銀行卡的審查，金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)的是形式審查責(zé)任而不是實(shí)質(zhì)審查責(zé)任。儲(chǔ)戶(hù)則認(rèn)為，儲(chǔ)戶(hù)把錢(qián)存入金融機(jī)構(gòu)后，這筆錢(qián)的保管者是金融機(jī)構(gòu)，自己只享有債權(quán)，而不必過(guò)多地為存款的安全負(fù)責(zé)。金融機(jī)構(gòu)在儲(chǔ)戶(hù)取款時(shí)應(yīng)當(dāng)負(fù)有確認(rèn)存款憑證及身份證件是否真實(shí)、密碼是否正確，只要是其他人冒領(lǐng)了儲(chǔ)戶(hù)的存款，金融機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)取款主體確認(rèn)錯(cuò)誤的責(zé)任，并承擔(dān)違約賠償責(zé)任。
在這一問(wèn)題上，一些法院認(rèn)為，除了金融機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)同的確認(rèn)義務(wù)外，金融機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)確認(rèn)存款憑證的真實(shí)性，同時(shí)，還有些法院在審判中認(rèn)定金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)身份證件真實(shí)性作實(shí)質(zhì)性審查的義務(wù)，如果因金融機(jī)構(gòu)對(duì)偽造的身份證件或偽造的存款憑證及銀行卡未予以及時(shí)辨認(rèn)而導(dǎo)致存款被冒領(lǐng)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)存款被冒領(lǐng)的違約賠償責(zé)任。該問(wèn)題是長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)議最激烈的問(wèn)題，也是司法實(shí)踐中難以把握的問(wèn)題。
（二）因存款密碼泄露而引起的責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題
密碼泄露無(wú)論是故意還是過(guò)失都是導(dǎo)致存款冒領(lǐng)的主要原因，但并非是唯一原因。有時(shí)非經(jīng)刑事調(diào)查，密碼泄露的事實(shí)很難查清，責(zé)任也很難區(qū)分，因此社會(huì)各方對(duì)存款密碼泄露后責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題意見(jiàn)不一。金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為，密碼是儲(chǔ)戶(hù)設(shè)定的，金融機(jī)構(gòu)工作人員不直接掌握儲(chǔ)戶(hù)密碼，密碼主要保管者是儲(chǔ)戶(hù)，他人用儲(chǔ)戶(hù)的密碼冒領(lǐng)存款，儲(chǔ)戶(hù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，除非其能舉證證明金融機(jī)構(gòu)泄露密碼。但儲(chǔ)戶(hù)認(rèn)為，知道儲(chǔ)戶(hù)密碼的只有金融機(jī)構(gòu)和儲(chǔ)戶(hù)，如果在儲(chǔ)戶(hù)沒(méi)有泄露密碼的情況下，他人利用儲(chǔ)戶(hù)的密碼冒領(lǐng)了存款，那么金融機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在司法實(shí)踐中，密碼泄露的證據(jù)非常難收集，就存在法院在審理此類(lèi)案件中認(rèn)識(shí)不一的問(wèn)題，由于法律法規(guī)無(wú)明文規(guī)定，加之觀念上的差異以及認(rèn)識(shí)水平上的不同，導(dǎo)致了判決的結(jié)果不盡相同。
（三）存款冒領(lǐng)案件中舉證責(zé)任問(wèn)題
