導(dǎo)讀：一對情侶在買房還貸中產(chǎn)生ì盾以致分手，要求法院分割房產(chǎn)。近日，松江區(qū)法院判決該房屋歸男方所有，貸款余額由他負(fù)責(zé)償還，男方給付女方房屋折價款8.5萬元。
案情
沈小姐與馬先生原是一對戀人。他們工作、生活都在市區(qū)，2006年共同出資購買了市郊一套房屋。因雙方經(jīng)濟(jì)收入一般，參加工作時間又不長，房價60萬元中12萬元首付款由兩人分擔(dān)，余款48萬元由馬先生向銀行辦理抵押貸款。
不料，從去年底開始，沈小姐和馬先生為ÿ月還貸出資發(fā)生ì盾，并于今年5月分手。兩人分手后，房屋由馬先生單方占據(jù)，權(quán)利憑證也在馬先生處。今年9月，沈小姐訴至法院要求該房歸她所有，她愿給付馬先生折價款。
馬先生認(rèn)為，系爭房屋雖登記在兩人名下，但該房屋購買時首付款12萬元是他支付的，至今他已歸還貸款及利息5.4萬余元，沈小姐û有出資，故不應(yīng)享有權(quán)利。
法院判決
法院認(rèn)為，對共有財產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理;û有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實際需要等情況來合理確定雙方份額。
法院認(rèn)為，馬先生稱自己付了首付款，但是證據(jù)不足，故確認(rèn)首付款12萬元是由雙方共同出資;馬先生貸款48萬元用于購房，沈小姐雖稱自己也參與還貸，但û有提供相應(yīng)證據(jù)，法院也不予支持。綜上，法院確認(rèn)沈小姐購房出資6萬元，馬先生出資54萬元。馬先生出資較多，而且進(jìn)行了裝修并使用，因此法院判決房屋所有權(quán)歸他所有。
