由兩個(gè)案例談離婚案件中債務(wù)問(wèn)題的認(rèn)定與處理
當(dāng)前的離婚案件審理中，涉及性質(zhì)的認(rèn)定和處理是一難點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)這一類型案件的處理也存在著較大的分歧。
案例一
張某與王某原是夫妻。2003年，張某與王某就夫妻財(cái)產(chǎn)債務(wù)問(wèn)題簽訂了協(xié)議并進(jìn)行了公證。協(xié)議約定：除共同經(jīng)營(yíng)的電器廠所負(fù)24萬(wàn)元債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)外，夫妻各方自己所負(fù)之債為夫妻個(gè)人債務(wù);如有其他債務(wù)，必須經(jīng)夫妻雙方簽字同意，方可認(rèn)為是夫妻共同債務(wù)。2004年2月與4月，王某分兩次共計(jì)向周某借了人民幣10萬(wàn)元。2004年5月，張某與王某協(xié)議離婚。周某多次向王某追索10萬(wàn)元欠款未果，后來(lái)王某又下落不明，周某便將張某與王某一起訴至法院。周某認(rèn)為債務(wù)是張某與王某存續(xù)期間的債務(wù)，應(yīng)為張某與王某的共同債務(wù)，張某應(yīng)承擔(dān)共同償還的義務(wù)。而張某則認(rèn)為其對(duì)前夫王某的借款毫不知情，自己并未參與借款行為，該債務(wù)應(yīng)為王某的個(gè)人債務(wù)，而不是夫妻共同債務(wù)。法院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第24條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。張某與王某于2004年5月辦理了，并在夫妻財(cái)產(chǎn)及離婚協(xié)議上均約定除明確的夫妻共同債務(wù)外，其余各自債務(wù)各自負(fù)擔(dān)。這些約定對(duì)張某與王某有法律約束力。據(jù)張某提供的證據(jù)綜合分析，可以證實(shí)涉案?jìng)鶆?wù)是王某以個(gè)人名義向周某借的，且該借款并未用于家庭共同生活，因此，該借款應(yīng)認(rèn)定為王某的個(gè)人債務(wù)，由王某個(gè)人承擔(dān)償還責(zé)任。
同樣類型的案件，我們還看到另一種判決結(jié)果。
