訴訟中債權(quán)人放棄追究擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)如何處理？
我院審理的一起債務(wù)糾紛案件，原告金某（債權(quán)人）要求被告程某（債務(wù)人）償還到期的借款。在審理過(guò)程中，原告主動(dòng)放棄追究擔(dān)保人俞某的擔(dān)保責(zé)任，而被告程某又無(wú)償還能力。對(duì)此有兩種意見(jiàn)：一種是原告金某放棄追究俞某擔(dān)保責(zé)任的行為有效，應(yīng)責(zé)令被告程某分期償還借款；另一種是擔(dān)保人在擔(dān)保的債務(wù)沒(méi)有消滅，且被告程某又無(wú)償還能力時(shí)，依照法律規(guī)定理應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，在這種情況下，如原告主動(dòng)放棄追究擔(dān)保人的連帶清償責(zé)任，即視為原告放棄行使追償債務(wù)的權(quán)利，此案應(yīng)按撤訴處理。請(qǐng)問(wèn)哪種意見(jiàn)正確？
我們認(rèn)為第一種意見(jiàn)是正確的。本案是一起債務(wù)糾紛案件，在審理過(guò)程中，原告即債權(quán)人自動(dòng)放棄追究擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任，是合法有效的。因?yàn)閾?dān)保的設(shè)立目的就是保障債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在債權(quán)人與擔(dān)保人的擔(dān)保合同關(guān)系中，債權(quán)人只享有權(quán)利，而不負(fù)義務(wù)，債權(quán)人放棄追究擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任，是債權(quán)人放棄權(quán)利的一種表現(xiàn)。因此，本案只能由主債務(wù)人承擔(dān)還款責(zé)任。債務(wù)人暫時(shí)無(wú)力償還，可以判決其分期償還。
滬律網(wǎng)網(wǎng)
