《婚姻法》第三十一條規(guī)定：離婚時，夫妻共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧女方和子女權(quán)益的原則判決。該條是關(guān)于離婚時分割夫妻共同財產(chǎn)的規(guī)定。離婚夫妻就共同債權(quán)協(xié)商不成，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是雙方爭奪債權(quán)，這可能是因為債權(quán)容易實現(xiàn)，或者債權(quán)數(shù)額大，甚至超出其他共同財產(chǎn)的總價值或有潛在的增值因素(如銀行利息);另一方面表現(xiàn)為雙方均推讓債權(quán)而爭奪其他共同財產(chǎn)，這可能是因為對債務(wù)人的信用或履行能力存在懷疑而導(dǎo)致債權(quán)難以實現(xiàn)或無保障，或者有可能實現(xiàn)卻因成本太高，或者因為債權(quán)的數(shù)額小，當(dāng)事人權(quán)衡利弊后，認為不如分得其他共同財產(chǎn)。
出現(xiàn)這些協(xié)商不成的情況時，有兩種處理意見：
一種意見認為，出現(xiàn)這些情況時，法院均不應(yīng)作出債權(quán)歸一方的判決。因為法院在民事訴訟中的任務(wù)之一是確認民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。夫妻在財產(chǎn)關(guān)系上權(quán)利義務(wù)平等，夫妻共同債權(quán)是一種連帶債權(quán)，這種合法的連帶債權(quán)作為一種民事權(quán)益，應(yīng)受法律保護。如果法院將這種連帶債權(quán)判歸一方所有，無疑剝奪了另一方的合法權(quán)益，即另一方的債權(quán)。所以，法院遇到此類情況時的職責(zé)應(yīng)限定在查清是否存在債權(quán)，債權(quán)歸一方還是雙方，雙方能協(xié)商則尊重雙方的意見，不能協(xié)商，告知當(dāng)事人就債權(quán)問題另行處理;
另一種意見認為，法院在審理離婚案件時，有職責(zé)就財產(chǎn)問題與感情是否破裂、小孩撫養(yǎng)問題一并查清并作出判決。如果告知當(dāng)事人另行處理，無疑違背了民事訴訟的要求，導(dǎo)致民事爭議不能得到及時解決，未起到民事訴訟定紛止?fàn)幍淖饔谩Ｒ驗榉审w現(xiàn)公平，但又難以做到絕對的公平，法律在維護一方利益的同時，很可能觸及另一方的利益。所以，法院只要遵循男女平等，照顧婦女和兒童的權(quán)益的原則，可以作出將共同債權(quán)判歸一方的判決。
我們同意第一種意見。
這主要是考慮到債權(quán)不容任何組織和個人侵害，法院只能是保護權(quán)利，或維護權(quán)利的平等，而不能剝奪他人權(quán)利。在本案中，法院將兩項債權(quán)判歸趙某，實際上可能導(dǎo)致有男女平等之名，而無男女平等之實，因為至少存在兩項債權(quán)能否實現(xiàn)的問題。是否僅僅因為趙平是趙某的弟弟，趙某的債權(quán)就容易實現(xiàn)?法院可將兩項債權(quán)判歸趙某，為何不判給李某呢?法院的判決并不違背現(xiàn)行《婚姻法》的規(guī)定，但至少在本案中存在一個合法卻不合理的問題，這是由于《婚姻法》第三十一條的規(guī)定有背于《民法通則》對債權(quán)保護的根本原則引起的。我們建議修改《婚姻法》時，應(yīng)對第三十一條進行修改，可該為：離婚時，夫妻共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;對共同債權(quán)協(xié)商不成時，人民法院告知當(dāng)事人另行處理;對其他共同財產(chǎn)協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧女方和子女權(quán)益的原則判決。
