2012年1月18日，銀行方與一建材公司、被告范某、張某及案外人劉某簽訂保證借款合同，約定建材公司為借款人，范某等三人為連帶責(zé)任保證人，原告向借款人發(fā)放貸款100萬(wàn)元，還款日為當(dāng)年8月20日，擔(dān)保范圍包括借款本金及利息、逾期利息、復(fù)利、罰息、違約金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。
借款到期后，建材公司未歸還全部借款，銀行遂起訴至法院，并產(chǎn)生律師費(fèi)2萬(wàn)元，到當(dāng)年11月2日止，建材公司尚欠銀行本金999989.5元，利息24660元，罰息49917.51元。
二被告的配偶辯稱(chēng)，對(duì)二人的保證行為不知情，且該擔(dān)保沒(méi)產(chǎn)生收益，也不存在收益用于家庭生活，其不屬于夫妻共同債務(wù)，配偶不應(yīng)連帶擔(dān)責(zé)。
法院審理認(rèn)為，因建材公司未按期還款，原告依約要求范某、張某承擔(dān)保證責(zé)任，符合合同約定的保證范圍，法院予以支持。原告主張的范某二人的配偶應(yīng)共同承擔(dān)保證責(zé)任，因原告未提供證據(jù)證明二人的保證行為是被其配偶認(rèn)可的夫妻共同行為，也未提供證據(jù)證明該保證行為是為了家庭共同生活而作出，故依法并不屬于夫妻共同債務(wù)。法院對(duì)二人配偶的抗辯予以支持，遂依法作出上述判決。
