案情：小姜和妻子小紅都是普通工人，他們剛結(jié)婚的那兩年，雖然經(jīng)濟(jì)上不很富有，但他們的小日子過的還是蠻開心的。后來，小姜看到身邊的一些朋友都在忙著炒股、或者做生意， 案情：小姜和妻子小紅都是普通工人，他們剛結(jié)婚的那兩年，雖然經(jīng)濟(jì)上不很富有，但他們的小日子過的還是蠻開心的。后來，小姜看到身邊的一些朋友都在忙著炒股、或者做生意，小姜就也盤算著想做點小生意掙點錢。于是，他就瞞著妻子向朋友小強(qiáng)借了5萬元錢，和別人合伙做起了生意。可誰知，由于他不善于經(jīng)營虧了本，不但沒掙著錢，就連借來的5萬元本金也打了水漂。后來小紅知道了這事，氣的不得了，一怒之下就和小姜協(xié)議離了婚。小姜是追悔莫及啊！他苦苦哀求妻子不要離開他，并且保證，以后一定會好好工作，掙錢還債的。經(jīng)不住小姜的一番懺悔，小紅就原諒了丈夫，仍然和小姜住在一起，對外他們?nèi)匀皇欠蚱尴喾Q。他們周圍的鄰居和朋友也都不知道他們已經(jīng)辦理了離婚手續(xù)。
過了一段時間，小姜和妻子小紅商量著打算買輛汽車跑出租，可算算手頭攢的買車錢還差2萬元呢。于是，他們就找到一位姓王的朋友借了2萬元錢，借條上是小姜簽的名字，借條中約定：半年后歸還全部本息。買了車之后，這夫妻倆就開始跑起了出租車，掙的錢除了用于他們的家庭生活外，其他的都存起來準(zhǔn)備還債。可是天有不測風(fēng)云啊！他們剛剛開始出租車營運(yùn)三個月的時間，小姜便在一次駕駛途中，因酒后開車、撞傷行人被判了刑，剛攢的一些錢也都一股腦的賠給傷者了。后來，小強(qiáng)和小王都找到小紅，要求小紅償還他們的欠款。小紅拿出她和小姜的離婚證說：“當(dāng)初小姜借小強(qiáng)的5萬元錢做生意是瞞著我的、我根本就不知道，而且，那5萬元錢也因為小姜不會做生意全都虧掉了。借小王的2萬元錢買車的時候，我和小姜早已經(jīng)離婚了。所以，這兩筆錢都是小姜的個人債務(wù)，和我沒有任何關(guān)系，你們還是等小姜出獄之后再找他要吧！”
問題：小紅和丈夫小姜離婚前后的兩筆借款，哪筆是共同債務(wù)？哪筆是個人債務(wù)呢？為什么？
1、兩筆借款都是他們夫妻共同債務(wù)；
2、兩筆借款都是小姜的個人債務(wù)；
3、離婚前的是小姜的個人債務(wù)，離婚后的是他們夫妻的共同債務(wù)；
4、離婚前的是他們夫妻的共同債務(wù)，離婚后的是小姜的個人債務(wù)。
答案：1
法官點評：本案涉及的法律問題是夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間和離婚后的債務(wù)分配。
根據(jù)《婚姻法》第十九條第三款的規(guī)定，“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”。《婚姻法解釋二》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”可見，法律對夫妻關(guān)系存續(xù)期間個人債務(wù)的認(rèn)定是相當(dāng)嚴(yán)格的，因為夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以個人名義所借的債是否用于共同生活，債權(quán)人是很難知道的。為了保護(hù)債權(quán)人的合法利益，基于夫妻婚姻關(guān)系的連帶性，應(yīng)當(dāng)推定夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負(fù)的債務(wù)為共同債務(wù)。要使夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方的債務(wù)認(rèn)定為個人債務(wù)有兩個途徑，一種是夫妻雙方事先進(jìn)行了夫妻財產(chǎn)約定，并且債務(wù)人還要明知該約定；另一種是與債權(quán)人明確約定這筆債務(wù)是屬于其個人的，與其配偶無關(guān)。可這兩種做法在現(xiàn)實生活中能做到的人不多。就拿本案來說，小姜向小強(qiáng)借款5萬元時小紅的確不知道，并且這5萬元后來全部虧損了，沒有用于他們的共同生活。但是，小姜和小紅既沒有進(jìn)行夫妻財產(chǎn)約定，小姜在向小強(qiáng)借錢時也沒有明確約定這筆債務(wù)與小紅無關(guān)，所以這5萬元借款將被視為他們的共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由小姜和小紅共同承擔(dān)。
至于小姜和小紅離婚以后向小王借的2萬元，應(yīng)該認(rèn)定為雙方的共同債務(wù)。因為小紅雖然和小姜離了婚，但仍然以夫妻名義共同生活，他們之間就是一種同居關(guān)系。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十一條的規(guī)定，同居期間為共同生產(chǎn)、生活而形成的債務(wù)，可按共同債務(wù)處理。小姜和小紅向小王借錢時雖然已辦理了離婚手續(xù)，但二人仍以夫妻名義同居生活，借錢時小紅是知道的，所借的2萬元用于購買出租車，跑出租的收益用于兩人的生活，所以這2萬元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為小姜與小紅的共同債務(wù)，小紅對這2萬元借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
法官簡介：鄭暉，女，鄭州市惠濟(jì)區(qū)法院法警大隊政委；畢業(yè)于鄭州大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法專業(yè)。曾先后在本院研究室及民二庭工作，具有一定的法學(xué)理論知識和實踐經(jīng)驗。
