劉某、張某原系夫妻，雙方于2005年9月13日在民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書中載明了劉某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與第三者同居的事實。2005年9月26日，劉某為張某出具一欠條，內(nèi)容
劉某、張某原系夫妻，雙方于2005年9月13日在民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書中載明了劉某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與第三者同居的事實。2005年9月26日，劉某為張某出具一欠條，內(nèi)容為“今欠張某5萬元整，訂于2006年12月份還清。欠款人：劉某”。后劉某未依據(jù)欠條履行，張某遂持欠條起訴至法院，要求劉某依欠條給付5萬元欠款。而劉某則稱自己不欠張某錢，當時是因張某扣押戶口本，其為遷移戶口不得已才寫的欠條。
本案中，原告向法庭提交的關(guān)鍵證據(jù)，是有被告簽名的欠條。欠條對于債權(quán)人而言構(gòu)成債權(quán)證書，對于債務人而言構(gòu)成負債字據(jù)，一般常見的欠條均標明欠債的原因，比如欠借款、欠買賣合同的價款、欠租金、欠勞務費、欠損害賠償金等等，當事人之間債權(quán)債務發(fā)生的原因，從欠條本身就可一目了然。
而本案從欠條的內(nèi)容上反映不出產(chǎn)生欠款的原因，現(xiàn)在的問題是：法院在案件審理中應否就欠條的產(chǎn)生原因進行調(diào)查？如原告無法就欠條的發(fā)生原因作合理說明或欠條產(chǎn)生的原因不成立，則欠條有無法律上的拘束力？如原告雖對欠條的發(fā)生原因作了說明，但卻無法就該債務發(fā)生原因舉證證明的時候，舉證不能的不利后果由哪一方當事人承擔？
上述問題在學說上均歸屬于無因債權(quán)契約的討論范疇。任何人不會平白無故地負擔債務，依合同而發(fā)生的債務必有其原因，這個原因就是交易上的典型目的。對于雙務合同而言，負擔債務的原因是為了獲得對待給付；對于無償?shù)馁浥c合同而言，負擔合同債務的原因在于無償增益對方的財產(chǎn)。因為合同原因的存在，使我們能夠明晰每個合同所欲實現(xiàn)的交易目的，從而可以將各個合同按照法律規(guī)定的有名合同的類型進行對號入座，確定其類型歸屬及應適用的法律。
合同法中所規(guī)定的各種有名合同皆屬要因合同，原因已經(jīng)成為合同內(nèi)容的一部分，沒有原因，該有名合同即無由成立。而無因債權(quán)契約則不同，因為它已經(jīng)將債權(quán)發(fā)生的原因從合同中抽離，所以從合同（負債字據(jù)）本身看不出負債的原因。無因債權(quán)契約并非沒有原因，而是人為地將原因從負債字據(jù)中抽離，其目的是使原因不再成為影響債權(quán)效力的因素，使債權(quán)變成無因債權(quán)。
一方面?zhèn)鶛?quán)人主張權(quán)利時無需證明債權(quán)發(fā)生的原因，另一方面?zhèn)鶆杖艘膊坏迷僭蛐袨橹锌罐q事由進行抗辯，只要負債字據(jù)清晰明確，債務人即負有依負債字據(jù)履行的義務。但如果債權(quán)發(fā)生的原因確實不成立，則債務人有權(quán)要求債權(quán)人返還不當?shù)美?/p>
是否承認無因債權(quán)契約，依各國立法而不同，德國予以承認，法國則否認。我國現(xiàn)行法上對無因債權(quán)契約沒有作出規(guī)定，學說上對這一問題也很少涉及，但從以下兩點可以證明，無因債權(quán)契約在我國并未獲得認可：
第一，從與票據(jù)法的對比看。票據(jù)行為應當具有無因性，這本是各國的通例。但我國票據(jù)法第十條卻規(guī)定，“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應當遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務關(guān)系”，并未將票據(jù)的原因關(guān)系與票據(jù)關(guān)系分離，原因關(guān)系上的瑕疵將可能影響到票據(jù)行為的效力，這說明我國沒有完全承認票據(jù)的無因性。而且票據(jù)法第十三條第二款規(guī)定，“票據(jù)債務人可以對不履行約定義務的與自己有直接債權(quán)債務關(guān)系的持票人，進行抗辯”。
這里的直接債權(quán)債務關(guān)系指的是引起票據(jù)債權(quán)發(fā)生的原因關(guān)系（比如買賣、租賃等），換言之，當原因關(guān)系的當事人與票據(jù)關(guān)系的當事人是相同當事人的時候（如買方向賣方簽發(fā)本票用以付款，而本票又未經(jīng)轉(zhuǎn)讓），票據(jù)債務人可以根據(jù)原因關(guān)系上的抗辯理由（如買賣合同無效）對抗票據(jù)債權(quán)人。既然票據(jù)債務人享有這樣的權(quán)利，那么當無因負債字據(jù)的債權(quán)人、債務人也同屬原因關(guān)系的債權(quán)人、債務人的時候，債務人應該更可以引據(jù)債權(quán)原因上的理由（諸如引起債權(quán)發(fā)生的原因不存在、無效或已被撤銷）來對抗債權(quán)人，因為無因債權(quán)中債務人的地位至少不應該比票據(jù)債務人的地位更不利。
第二，從我國民法理論對無因行為的一貫立場看，除在票據(jù)行為上予以肯定外，其他的無因行為，基本都遭到排斥。以維護交易安全和便捷為目的的物權(quán)行為無因性理論尚且不能接受，則比物權(quán)行為無因性有過之而無不及的無因債權(quán)契約理論應該更不被接受。
其實，在直接的當事人之間承認無因債權(quán)的效力本來也不具有實質(zhì)上的妥當性。因為承認其效力的結(jié)果將是：一方面在債權(quán)人主張權(quán)利時，債務人不得引據(jù)原因關(guān)系中的理由進行抗辯；另一方面，當原因關(guān)系確實存在瑕疵（不成立、無效、被撤銷）的時候，又允許債務人要求債權(quán)人返還不當?shù)美?。二者訴訟標的不同，必須分別進行訴訟，與其徒勞往復地浪費司法資源，不如在審理無因債權(quán)主張的時候，就直接查明其債權(quán)發(fā)生的原因，如原因成立，則未標明原因的債權(quán)就成立，如原因不成立，則未標明原因的債權(quán)也不能成立。
否認無因債權(quán)的效力，并不意味著徹底斷絕債權(quán)人的救濟路徑，畢竟債權(quán)人能夠獲得無因債權(quán)必定有其原因，只不過該原因未在負債字據(jù)上標注罷了。在訴訟中，只要債權(quán)人能就債權(quán)發(fā)生原因作出合理的說明，而債務人又沒有充分證據(jù)證明債權(quán)人關(guān)于原因的陳述為虛假，那么債權(quán)人的權(quán)利請求，就應該獲得支持。
值得研究的問題是，此時哪方當事人對債權(quán)發(fā)生原因這一要件事實負舉證責任。根據(jù)關(guān)于舉證責任分配標準的法律要件分類說，主張權(quán)利的一方應就引起權(quán)利發(fā)生的法律要件事實的存在負舉證責任。因為我國不承認無因債權(quán)契約，所以無因債權(quán)契約本身并不能成為引起債權(quán)發(fā)生的要件事實，引起債權(quán)發(fā)生的要件事實指的是債權(quán)發(fā)生的實質(zhì)原因，這里的實質(zhì)原因既可能是諸如買賣、租賃等各種有名合同，也可能是不當?shù)美?、無因管理或是侵權(quán)行為。甚至被告還可能是因賭博、敲詐勒索等違法行為，而出具了欠條，當然違法行為不能產(chǎn)生有效債權(quán)，如果原因違法，債權(quán)根本無由成立。
關(guān)于要件事實的證明最終會呈現(xiàn)三種狀態(tài)，其一，法官形成要件事實為真的內(nèi)心確信，此時原告訴求應獲支持；其二，法官形成要件事實為假的內(nèi)心確信（比如原告稱被告欠借款，但經(jīng)查證被告是因為賭博賭輸而出具無因欠條），此時原告訴求應遭駁回；其三，要件事實真?zhèn)尾幻?，法官無法形成內(nèi)心確信，此時只能依證明責任下判，由哪一方承擔證明責任，哪一方就要敗訴。
如果按照法律要件分類說分配舉證責任，則原告應對債權(quán)發(fā)生的原因（要件事實）負責舉證，倘若關(guān)于該債權(quán)發(fā)生原因的證明最終處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，則原告將遭敗訴。但這種處理方式，在無因負債字據(jù)的場合并不合適，因為欠條沒有標注原因，所以欠條本身只是證明債權(quán)發(fā)生原因的間接證據(jù)，單憑欠條不足以證明原因，而當債權(quán)人因為獲得了欠條而不再保留有關(guān)原因關(guān)系的證據(jù)的情況下（比如借貸雙方為避免超過訴訟時效，而對借據(jù)進行更新，重新書寫的欠條中沒有標明借款事實，而原先標明借款事實的借條被撕毀），債權(quán)人的舉證將異常困難。
