夫妻共同債務案例 案情介紹： 李某（男），搭乘謝某（男）的貨車（謝某是車主，且該車是用來營運的），行駛中因謝某操作不慎，致使貨車發(fā)生側(cè)翻，將李某甩出車外，并被該
夫妻共同債務案例
案情介紹： 李某（男），搭乘謝某（男）的貨車（謝某是車主，且該車是用來營運的），行駛中因謝某操作不慎，致使貨車發(fā)生側(cè)翻，將李某甩出車外，并被該車碾壓致死，司機謝某也當場死亡，交警部門認定司機謝某承擔事故的全部責任，李某無責任。李某的配偶作為賠償權(quán)利人以原告身份起訴司機、車主謝某的配偶，要求承擔交通事故損害賠償責任。
在案件的審理過程中，原、被告各執(zhí)一詞。原告認為，謝某與被告是夫妻關(guān)系，該貨車是謝某用于營運來維持家庭生活的，且所得收益用于家庭生活和開支，因該車發(fā)生的交通事故所產(chǎn)生的債務，應該是夫妻共同債務，應該由雙方共同償還。被告認為，自己雖與死者謝某是夫妻關(guān)系，但是謝某發(fā)生交通事故致李某死亡產(chǎn)生了侵權(quán)之債應該屬于謝某個人的債務，自己不承擔連帶賠償責任。
【律師評析】
筆者認為，本案涉及到三個法律關(guān)系。第一，侵權(quán)損害賠償是否屬于債的范疇。第二，侵權(quán)之債是否屬于夫妻共同債務。第三，本案列謝某的配偶為被告是否適格。
一、侵權(quán)損害賠償是否屬于債的范疇
根據(jù)我國《民法通則》第84條規(guī)定：債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務關(guān)系。債具有其自身的要素包括：主體、客體和內(nèi)容。1、債的主體就是債的當事人，即債權(quán)人和債務人，他們相互對立、相互依存。2、債的客體也就是債的標的，是指債務人根據(jù)當事人約定或者法律規(guī)定應為或者不應為的特定行為，統(tǒng)稱為給付。債的標的也就四給付應該合法、確定和適格。也就是要不違反善良風俗和公共秩序，要債務履行能夠確定，要使事物的性質(zhì)適合作為債的標的，包括：交付財物、支付金錢、轉(zhuǎn)移權(quán)利、提供勞務或服務、交付工作成果以及不作為。3、債的內(nèi)容就是主體之間的權(quán)利義務關(guān)系即債權(quán)、債務。債權(quán)就是享有請求別人為一定行為的權(quán)利，債務是指依照當事人約定或者法律規(guī)定應該為特定行為的義務。侵權(quán)損害賠償有賠償權(quán)利人和賠償義務人，也就是債的債權(quán)人和債務人。具有根據(jù)法律規(guī)定應該為的行為即支付金錢。在賠償權(quán)利義務人之間還有一定的權(quán)利義務關(guān)系，即受害人的損害賠償權(quán)利和侵害人的損害賠償義務。因此從概念和內(nèi)涵上侵權(quán)損害與債的概念和內(nèi)涵相符。
從債的發(fā)生原因來看傳統(tǒng)的債包括侵權(quán)行為，債的發(fā)生原因是指引起債的關(guān)系產(chǎn)生的法律事實。一是合同（法律行為），稱之為意定之債，一是法律規(guī)定（法律規(guī)定）稱之為法定之債。主要包括：合同、單方允諾、侵權(quán)行為、無因管理、不當?shù)美推渌ū热缇喖s過失等）。侵權(quán)行為之債，由非法行為引起，依法律規(guī)定產(chǎn)生，以損害賠償為主要內(nèi)容。所以侵權(quán)損害賠償屬于債的范疇。
二、侵權(quán)之債是否屬于夫妻共同債務
夫妻共同債務是指為滿足夫妻共同生活需要所負的債務。主要是基于夫妻共同生活需要，以及對共同財產(chǎn)的管理、使用、收益和處分而產(chǎn)生的債務。1980年婚姻法規(guī)定”“離婚時，原夫妻共同生活所負的債務，以共同財產(chǎn)償還”。按此規(guī)定，原夫妻共同債務僅限于因共同生活所負的債務，因夫妻一方侵權(quán)所發(fā)生的侵權(quán)之債不屬于夫妻共同債務。為適應司法實踐的需要，最高人民法院擴大了夫妻共同債務的范圍，明確規(guī)定夫妻共同債務包括：1、撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人所負的債務；2、購置日常生活用品所負的債務；3、夫妻一方或雙方或子女或老人治療疾病所負的債務；4、夫妻雙方共同從事個體經(jīng)營，對他人所負的債務；5、婚前一方借款購置的房屋等財物轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)的，為購置財物借款所負的債務；6、夫妻雙方或一方因繼承取得的財產(chǎn)屬夫妻共同財產(chǎn)，同時因繼承所分得債務也屬共同債務。可見，該司法解釋雖然擴大了夫妻共同債務的范圍，但仍不包括侵權(quán)行為所引起的債。2001《婚姻法》:離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還”，仍將夫妻共同債務限制在“為夫妻共同生活所負的債務”的范圍。侵權(quán)之債是夫妻一方侵權(quán)行為引起的，顯然不屬于為夫妻共同生活所負的債務。該案有一點需要說明，原告主張中，貨車是謝某為家庭而用于經(jīng)營的工具，其收益也用于家庭共同生活，有為共同生活使用的情形，因此應將此債務認定為夫妻共同債務。筆者認為，即使該車是營運車輛，也不能因此把謝某駕駛貨車的過錯產(chǎn)生的侵權(quán)之債認定為共同債務，只能將該車在營運過程中正常產(chǎn)生的油費、修理費、其他規(guī)費等列為共同債務。也就是說，共同財產(chǎn)的使用過程中，只能將其日常的、合理的、合法的費用列為共同債務，而不能將共同財產(chǎn)作違法犯罪使用或使用中因故意或過失侵權(quán)產(chǎn)生的債務認定為共同債務。本案中，如果司機謝某沒有死亡的話，他交通肇事致一人死亡且負事故的全部責任，那么謝某肯定是觸犯了刑法中的交通肇事罪，需要判處刑罰。此時謝某因為交通肇事的賠償就是因為犯罪行為的附帶賠償了，因此讓妻子為丈夫的犯罪行為來賠償也是于法無據(jù)的。所以侵權(quán)之債不屬于夫妻共同債務。
三、本案列謝某的配偶為被告是否適格
既然侵權(quán)之債不屬于原夫妻共同生活所負的債務，受害人以婚姻法關(guān)于夫妻共同債務的規(guī)定為依據(jù)，要求侵權(quán)行為人的配偶承擔替代責任，就失去了得到支持的基礎(chǔ)和前提。在這種情況下，受訴法院如果仍依據(jù)夫妻共同債務的法律規(guī)定和法理，判令侵權(quán)行為人的配偶即被告何某承擔連帶性的替代責任，是不適當?shù)摹Ｒ驗樵谶@種情況下，以何某為配偶身份來承擔連帶責任，其不能成為適格被告。筆者認為，對于原告以謝某之妻為被告，一般不要輕易采取裁定駁回起訴或者判決駁回訴訟請求的做法。應將謝某的其他第一順序繼承人即父母、子女列為共同被告，若其父母、子女均表示放棄繼承，本案便以謝某的配偶為共同被告。按照生活經(jīng)驗，作為已經(jīng)成年的且具有完全民事行為能力的侵權(quán)行為人，生前一般會有一些屬于其個人的財產(chǎn)，同時也會有與配偶共同生活期間所形成的夫妻共同財產(chǎn)，其所遺留的這些財產(chǎn)，一般是在配偶掌管之下。基于這一事實，受訴法院可以認為何某對侵權(quán)行為人張某遺留財產(chǎn)的掌管是一種權(quán)利，依據(jù)權(quán)利與義務相一致原則，判令由該配偶即被告何某承擔替代責任，確定其用掌管的侵權(quán)行為人的個人財產(chǎn)和夫妻共同財產(chǎn)中屬于其本人的那一部分財產(chǎn)來清償侵權(quán)行為人所遺留的侵權(quán)之債。這樣做，既給予了受害人以司法救濟，又沒有損害侵權(quán)行為人遺屬的利益，體現(xiàn)了公平和正義。
