案情： 高山陽(yáng)欠劉子風(fēng)5萬(wàn)元工程款，該欠款系高山陽(yáng)(男方)與李潔茵(女方)存續(xù)期間所欠，一年中劉子風(fēng)多次向高山陽(yáng)催討，但高就是賴著不還。2004年春節(jié)過(guò)后，劉子風(fēng)又找到
案情：
高山陽(yáng)欠劉子風(fēng)5萬(wàn)元工程款，該欠款系高山陽(yáng)(男方)與李潔茵(女方)存續(xù)期間所欠，一年中劉子風(fēng)多次向高山陽(yáng)催討，但高就是賴著不還。2004年春節(jié)過(guò)后，劉子風(fēng)又找到高山陽(yáng)，高卻出示一份離婚判決書，說(shuō)法院已將該債務(wù)判給了女方李潔茵，自己已無(wú)義務(wù)償還。瘟踝臃繚2004年5月將高山陽(yáng)與李潔茵二人告上法庭。
分歧：
法院在審理過(guò)程中，對(duì)判決書分割債務(wù)的效力、被告主體及如何承擔(dān)債務(wù)問題發(fā)生了分歧。
第一種意見認(rèn)為，高山陽(yáng)不應(yīng)作為被告，被告應(yīng)為李潔茵，該債務(wù)應(yīng)由李潔茵個(gè)人承擔(dān)。理由為：我國(guó)《》第四十一條規(guī)定： 離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還，共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。
該規(guī)定說(shuō)明，人民法院生效的裁判文書中對(duì)債權(quán)債務(wù)的負(fù)擔(dān)問題作出的處理，對(duì)原夫妻雙方之間有約束力。該案?jìng)鶆?wù)雖系由高某出具的，但在劉某向其催要債款時(shí)，其已向劉某出示了該債務(wù)由李某承擔(dān)的法院判決書，符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋(二)第二十四條的規(guī)定，即該債務(wù)已由法院判決書的形式確認(rèn)了由李某承擔(dān)，實(shí)際上已變更了債務(wù)人，從債權(quán)債務(wù)關(guān)系上說(shuō)，債務(wù)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，形成了一種新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故此該債務(wù)屬李某的個(gè)人債務(wù)。
第二種意見認(rèn)為，被告應(yīng)為高山陽(yáng)與李潔茵兩人，該債務(wù)應(yīng)由高與李連帶承擔(dān)。理由為：最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋(二)第二十五條規(guī)定： 當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻問題做出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。 此處的財(cái)產(chǎn)從廣義上來(lái)說(shuō)也應(yīng)包括債務(wù)。同時(shí)法院的裁判文書對(duì)的分擔(dān)，沒有征得債權(quán)人同意，此僅系法院在原夫妻二人內(nèi)部間債務(wù)分割的一種方式，其效力不及與債權(quán)人。故夫妻共同債務(wù)不因離婚而免除。
