李某想給自己居住已達9年的動遷安置房辦理房屋產權證，卻引發了前妻和兒子對房屋所有權的爭奪，一場糾紛將李某的回憶拉回了10年前。
李某與張某１０年前原系夫妻，并育有一子。當時兩人所居住的Ａ處房屋性質為私房，申請建房時填寫的家庭成員就是夫妻倆人。其子因當時年幼，建房時也不可能出資，因此未寫入申請建房人一欄。１９９６年該處私房動遷，政府另外調配了安置房Ｂ，該安置房Ｂ就是本案中李某要求辦理產權證的標的。
２００３年４月，李某與張某勞燕分飛，協議離婚。離婚協議中明確：Ｂ處房屋歸李某所有，張某放棄該房屋產權。離婚后，Ｂ處房屋由李某一人居住，兒子則跟張某一起生活。 ２００５年底，房價回落頗多，李某覺得自己也許可以改善一下居住條件，想把房子賣掉然后另外購買新居。于是李某來到某房屋中介要求出售現住房屋Ｂ，另覓中意的住處。中介在了解其房屋的情況后告知：該房屋為動遷安置房，仍未辦理過產權，因此只能先辦產權再行掛牌買賣。而辦理產權證和出售房屋則必須得到房屋同住人的一致同意，該房屋的調配單上顯示有張某和李某兩個人的名字，因此如果要辦理產權證和出售房屋，則還需要張某的同意。
李某為得到張某的協助，因此買了禮物去看望張某，希望配合自己順利把產權證給辦下來。然而張某卻表示拒絕，聲稱自己也有該房屋的權利，如果要辦證必須同時寫兩個人外加兒子的名字，不然的話，支付補償款也行。李某原先就知道這事情難辦，但未料對方竟然不顧離婚協議的內容，要求起自己的房屋來了，而且自己與前妻的兒子也對房子提出了要求。
李某的兒子正而八經地對李某說：“房子是父母共同所有，父母離婚時關于該房屋歸父親一人所有的約定侵犯了自己的權利，而且自己從未表示過放棄該房屋的權利，因此該房屋應有自己的一份。作為父親，你不能隨意就這樣處置了房產。” 無奈之下，李某找到申房律師事務所咨詢情況，并最終起訴至法院，要求確認房屋Ｂ的產權歸自己一人享有。
Ａ處房屋拆遷發生在１９９６年，根據當時的上海市動拆遷政策，原私房產權人相應的產權價值是通過私房補償費形式得以體現的，同時對于符合一定安置條件的原私房產權人，可以因該動拆遷而取得安置房。根據建房申請報告，建造Ａ處私房時家庭成員為李某與張某兩人，而其子建房時尚年幼，未出資，故對Ａ處私房不享有產權。
此外，考慮到動遷時Ａ處私房的戶口情況以及享受動遷政策的人員只有李某與張某，兩人既享有Ａ處房屋的所有權，又是動遷安置的對象，所以，兩人有權取得Ｂ處房屋的所有權，而其子對Ｂ處房屋則無所有權。作為李某與張某的兒子，其只可能在李某死后按照《遺產繼承法》對父親的財產主張權利，但那也要看李某生前的意愿，所以說：因為自己是兒子，就要對父母的財產存一份占有之意，這種想法是不對的。而張某所有的這部分權利，則于李某與張某離婚時，因張某明確放棄了Ｂ處房屋的產權而不復存在，故Ｂ處房屋依法應歸李某一人享有。法院最后也支持了李某一方律師的觀點，判令Ｂ處房屋的產權歸李某所有。