案例：張某和妻子錢(qián)某已分居３年，即將辦理離婚。兩人在婚后曾購(gòu)買(mǎi)住房一套，張某瞞著錢(qián)某將房子以１８萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給了自己的表弟劉某（與張某夫妻也是鄰居）。兩人簽訂過(guò)房屋買(mǎi)賣(mài)合同以后，劉某將首批１０萬(wàn)元房款交給了張某，另約定其余８萬(wàn)元等房產(chǎn)過(guò)戶以后支付。在兩人去房產(chǎn)局辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)的時(shí)候，錢(qián)某發(fā)現(xiàn)丈夫私自賣(mài)房的行為，并堅(jiān)決反對(duì)，從而雙方產(chǎn)生糾紛。錢(qián)某主張賣(mài)房未經(jīng)過(guò)自己的同意，故協(xié)議無(wú)效。劉某則以婚姻法司法解釋的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)不同意放棄，雙方各執(zhí)一詞。
評(píng)析：本案中錢(qián)某反對(duì)賣(mài)房并主張協(xié)議無(wú)效是有法律依據(jù)的，這份房屋買(mǎi)賣(mài)合同是無(wú)效合同，張某應(yīng)當(dāng)將已收取的１０萬(wàn)元返還給劉某，劉某無(wú)權(quán)再要求辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)。
第一，這套房屋是張某和錢(qián)某婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的房產(chǎn)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方享有平等的所有權(quán)和處分權(quán)。最高人民法院《關(guān)于〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第８９條規(guī)定：“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。”
第二，依據(jù)我國(guó)《城市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理規(guī)定》第６條第４項(xiàng)的規(guī)定，共有的房地產(chǎn)未經(jīng)其他共有人書(shū)面同意的，不得轉(zhuǎn)讓。本案中，張某將房屋賣(mài)給劉某，未經(jīng)共有人錢(qián)某的同意，侵犯了錢(qián)某對(duì)該房屋的共有權(quán)，因此這一買(mǎi)賣(mài)行為系無(wú)效民事行為。
第三，最高人民法院《關(guān)于〈婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋》第１７條規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人”。本案中，張某在賣(mài)房時(shí)并未與錢(qián)某協(xié)商取得一致意見(jiàn)。劉某作為張某的親戚和鄰居對(duì)張某夫婦的分居以及正在鬧離婚的事實(shí)應(yīng)當(dāng)是知情的，其難以有正當(dāng)理由相信這一賣(mài)房行為系夫妻共同意思表示，劉某不符合善意第三人的條件。因此，劉某的主張是不正確的。