近幾年來，夫妻財產約定協議辦理公證的數量逐年上升，從婚前財產約定到婚后財產約定，從新婚約定到再婚約定。對這種協議，不能把它作為一般的民事協議來看待，應以《婚姻法》為基礎，結合其他相關法律，從不同的角度較全面地加以認識，修改后的《婚姻法》為我們辦理好此類公證提供了最好的依據。
一、法律適用問題：
《婚姻法》第二條至第四條所規定的家庭關系的基本準則，應當是訂立夫妻財產約定協議的基本原則，它與合同法關于訂立合同的平等、自愿和公平原則在立法主旨上是一致的，但如果就此認為可以適用《合同法》那就錯了。《合同法》第二條第二款規定"婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適應其他法律的規定"。曾經有一對戀人來辦理婚前財產約定公證，他們的結婚嫁妝都是雙方家長出資操辦的，雙方家長均要求他們辦理夫妻財產約定公證，這對戀人也同意辦公證，但這種公證是不能辦的。原因是這對戀人也同意辦的意識表示顯然不是出于自愿。拒絕辦理此證的依據不是《合同法》第四條"當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位或個人不得非法干預"的規定。而是《婚姻法》第三條"禁止包辦、買賣婚姻和其它干涉婚姻自由的行為"的規定。家長要求辦，顯然是干涉婚姻自由的行為。發生過這么一件事，丈夫嫖娼，被妻子發現，女人大鬧一場后，丈夫被迫簽訂城下之盟，即"凈身走人"：如果再發生類似事件，丈夫應主動離開家門，所有財產歸女方，婚姻關系解除。雖然丈夫違反了《婚姻法》中的有規定，沒有嚴格履行家庭義務，應當受到指責，但簽訂這樣的協議法律地位顯然是不平等的，違反《婚姻法》第二條第一款"實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度"中男女平等的原則。不能適用《合同法》第三條"合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方"的規定和第四條合同自愿訂立的規定 。這兩個公證不辦是對的，但如果適用《合同法》的規定，把夫妻財產約定協議當作一般的民事協議卻是不正確，應適用《婚姻法》的規定。
二、財產權問題：
有一對新婚夫妻辦理婚姻財產約定協議公證，約定鋼琴歸女方，女方后來向公證員訴說：男方不象話，把鋼琴借給了小外甥，而鋼琴還是她的好的朋友寄存在她家的。鋼琴不屬夫妻雙方的任何一方財產，對于別人的財產，不能把它作為夫妻財產約定的對象。這種情況較多的是房屋，新婚和再婚者常常把一方父母提供的或與他人共有的房屋寫進協議，有的甚至把租賃的房屋也加以約定。再婚的夫妻在夫妻財產約定協議中往往采用分別財產制，從表面上看似乎很明確，問題在于這財產不屬于一方，或不完全屬于一方，財產可能是離婚后約定歸子女的，也可能是繼承開始后尚未繼承的，這涉及到《繼承法》方面的問題。要盡量問清財產的權屬，對大宗財產還應審查有關權利證書，如房屋產權證。夫妻財產約定是一種具有對內效力而沒有對外效力的協議，不能對抗第三人，把他人的財產作為夫妻財產約定的內容，既侵害了他人的財產所有權，也會對第三人造成損害。對于有共有人的財產，在夫妻財產約定協議中要加以說明。
