[案情]
2006年3月，20歲的李某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了鄰村19歲的劉某，雙方建立戀愛關(guān)系。因未達(dá)到法定婚齡，雙方未辦理結(jié)婚登記，便于同年5月1日舉行了結(jié)婚儀式后同居生活。2007年8月劉某生一女。后因雙方性格不合，經(jīng)常發(fā)生吵鬧，直至相互打罵。劉某不堪忍受，攜帶女兒搬回娘家居住。2008年7月，李某訴至法院，要求法院判決與劉某離婚。法院行使釋明權(quán)，告知其與劉某的同居關(guān)系不受法律保護(hù)，僅能處理雙方同居期間的財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)問題。李某遂提出要求劉某返還彩禮11000元，并撫養(yǎng)女兒的訴訟請(qǐng)求。劉某辯稱，彩禮大多已用于購買結(jié)婚所需物品及舉辦婚宴，不同意返還。并要求分割其和李某在結(jié)婚過程中收到的禮金6000元。庭審中，被告劉某表示愿意撫養(yǎng)女兒，原告李某同意每月支付撫養(yǎng)費(fèi)220元。
[分岐]
對(duì)于本案的彩禮能否返還有兩種意見。一種意見認(rèn)為，原、被告雙方雖然未辦理結(jié)婚登記，但已同居生活，并生育女兒，彩禮用于購買結(jié)婚所需的物品，作為生活用品，不應(yīng)返還。另一種意見認(rèn)為，給付彩禮是以締結(jié)婚姻為前提條件，原、被告雙方未辦理結(jié)婚登記便同居生活不受法律保護(hù)，雙方不存在婚姻關(guān)系，彩禮應(yīng)酌情予以返還。
[評(píng)析]筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：
本案是一起撫養(yǎng)關(guān)系、婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案。對(duì)于同居人身關(guān)系的處理，我國(guó)《婚姻法解釋(二)》第1條第1款規(guī)定，當(dāng)事人起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理。但當(dāng)事人請(qǐng)求解除的同居關(guān)系，屬于婚姻法第3條、第32條、第46條規(guī)定的'有配偶者與他人同居'的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并依法予以解除。盡管人民法院對(duì)于無配偶者之間要求解除非法同居關(guān)系不予受理，但根據(jù)《婚姻法解釋(二)》第1條第2款規(guī)定，當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。也就是說，對(duì)于無配偶者之間在非法同居期間有財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)的請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并作出處理。
案中涉及的彩禮問題，在農(nóng)村確實(shí)存在為締結(jié)婚姻給付彩禮的風(fēng)俗習(xí)慣，這些所謂的彩禮具有非自愿性和附條件性。由于彩禮往往數(shù)額較大，在某些地區(qū)和家庭，為子娶妻而贈(zèng)送的彩禮，甚至是父母的一生積蓄。在一方不守婚約或未能共同生活時(shí)，給予彩禮的一方可能會(huì)遭受重大損失甚至給日后的生活造成困難，因此，基于公平的原則和禁止借婚姻索取財(cái)物的規(guī)定，彩禮應(yīng)當(dāng)返還。我國(guó)《婚姻法》解釋(二)第10條規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。
