?。ㄒ唬┗景盖?/p>
2013年5月，原告張某某與被告趙某經(jīng)邵某介紹相識。2013年7月13日，通過證人邵某，原告給付被告現(xiàn)金40000元及首飾四件作為訂婚的彩禮。后原告又向被告送了兩箱酒、兩條煙、兩盒茶葉、幾袋糖。后原、被告未能登記結(jié)婚，被告也未將上述彩禮退還。為此，原告訴至法院。法院在審理過程中，被告當(dāng)庭將首飾四件退還原告。
?。ǘ┎门薪Y(jié)果
濟(jì)寧市高新區(qū)人民法院一審認(rèn)為，原、被告經(jīng)人介紹相識，后雙方未能登記結(jié)婚，原告給付被告的彩禮，被告應(yīng)當(dāng)予以退還。證人邵某是原、被告雙方的介紹人，給付彩禮的過程證人也實際參與，且證人與原、被告雙方均無利害關(guān)系，其證言可信度較高，并且證人陳述的情況也符合本地的風(fēng)俗習(xí)慣，因此對其證言法院予以采信。證人高某的證言與證人邵某的證言，并不矛盾，也印證了原告存在訂婚給付彩禮的事實，因此對其證言法院亦予以確認(rèn)。法院認(rèn)為，證人邵某出庭作證只證明原告給付被告現(xiàn)金40000元，該40000元被告應(yīng)當(dāng)予以退還原告。原告主張后來又給付被告2000元用于購買衣服，但沒有向法院提交相應(yīng)的證據(jù)，因此其要求退還該2000元，法院不予支持。被告已將首飾退還原告，原告也已經(jīng)接受，因此原告主張的首飾錢12000元，被告不需再返還。原告要求退還購買物品的價款3000元，沒有提供購買物品的發(fā)票，所購物品價值不能確定，因此對原告的該項請求，法院不予支持。最后，法院判決被告趙某于判決生效之日起五日內(nèi)退還原告張某某彩禮款40000元，駁回原告張某某的其他訴訟請求。
?。ㄈ┑湫鸵饬x
本案是一起典型的婚約財產(chǎn)糾紛案件。原告與被告經(jīng)人介紹認(rèn)識，原告按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣給予被告彩禮，但原告與被告之后未能登記結(jié)婚。關(guān)于此種情況如何處理，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》中作了明確規(guī)定，即雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，法院應(yīng)支持當(dāng)事人要求返還彩禮的訴訟請求。彩禮雖具有贈與的外觀，但法律后果與普通的贈與卻大相徑庭。被告關(guān)于原告給予其彩禮的行為為贈與行為的抗辯，法院不應(yīng)支持。
