《》第１７條規定：夫妻在存續期間所得財產原則上屬于。這一點在理論上并無爭議，但由于財產處于流轉、消耗過程中，“夫妻共同財產”的范圍客觀上一直處于變動狀態，因此人民法院在處理離婚案件認定夫妻共同財產時往往牽涉到一個“基準時點”問題難以掌握。
如某一案件中，男方系建筑包工頭，女方通過大量艱苦的工作，充分證明男方在夫妻關系存續期間從建設方那里取得了２００多萬元收入，稱男方完全支配了這些收入，要求分享其中的一半。男方稱，這些收入是實，但其中包括了大量的費用及人員工資，實際所得甚少且均用于家庭開支，由于時間太長，無法一一證明。
在該案中，如果允許女方用這樣證明方法，男方則承擔極其沉重的舉證責任，如果男方非常意外地作了工程費用及家庭開支記錄，法庭則成了工程項目和家庭開支的審計者。事實上即使是專業審計機構也難以承擔。如果不接受女方的舉證方法，則又似乎于法無據且不公平。
《婚姻法》第１７條的立法本意，在于確定夫妻共同財產的來源的問題，即該條列舉的各項來源一般均應作為夫妻共同財產。在離婚之訴中，這一條的實踐意義在于：如果一方能夠證明某項財產的“來源”符合該條的規定，且不存在其他條款規定的例外情形，即應作為夫妻共同財產進行處理。而不應理解為一方證明有該條的情形，對方就負有舉證證明該財產的去向，否則在處理具有幾十年婚齡的案件時就會出現荒唐的結局。
法庭需要進行分割的“夫妻共同財產”，是婚姻法第３９條所講的“夫妻共同財產”，即審判時尚存的財產?包括已確定在未來可取得的財產?。是“結局時”的財產而非“來源時”財產。
審判實務中，為防止由于一方為準備離婚而隱匿財產?包括變現后隱匿?的行為，人民法院可以在一方舉證證明另一方有隱匿行為?如提現、變現?的前提下，如對方不能證明其符合《婚姻法》的使用用途，要根據《婚姻法》第１７條規定的“夫妻共同共有”?第１款?及“平等的處理權”?第２款?的原則，判決有關財產的分配，在具體分割財產時，可將可執行的部分判歸另一方所有。如果隱匿財產的行為發生在訴訟期間，并可適用民訴法有關妨礙民事訴訟的規定予以處罰。
