離婚后能否反悔財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議?劉女士與丈夫離婚時(shí)約定雙方無共同財(cái)產(chǎn)可供分割，離婚后劉女士卻反悔了，她將前夫告上法院要求重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。近日，本案經(jīng)廣東翁源法院審理后，判決駁回劉女士的訴求。劉女士不服提起上訴，韶關(guān)中院終審后判決維持原判。經(jīng)辦法官指出，夫妻離異后對(duì)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議有異議甚至反悔的，1年內(nèi)仍享有訴權(quán)，但能否勝訴則另當(dāng)別論，法院審理時(shí)主要考慮訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)是否存在欺詐、脅迫等情形。
答應(yīng)丈夫約定無共同財(cái)產(chǎn)
2013年2月，劉女士與丈夫陳先生協(xié)議離婚，雙方在離婚協(xié)議中載明：婚后雙方無共同財(cái)產(chǎn)可供分割。民政部門對(duì)該離婚協(xié)議進(jìn)行審查蓋章后予以發(fā)放《離婚證》。
但離婚不久后，劉女士就后悔了，她向前夫提出要求重新分割共同財(cái)產(chǎn)，但遭到拒絕。2013年9月，劉女士將前夫告上法院，稱因離婚給她帶來巨大的精神打擊，以致在協(xié)議離婚時(shí)思維混亂，在沒有考慮清楚的情況下便答應(yīng)前夫作出了“婚后無共同財(cái)產(chǎn)”的約定。而事實(shí)上，她和前夫在婚后曾共同購置過一套房屋，為此，該套房屋應(yīng)該作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。劉女士認(rèn)為原離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)容無效，故請(qǐng)求法院判決平分該套房產(chǎn)價(jià)值。
面對(duì)前妻的控訴，陳先生辯稱，涉案房產(chǎn)是他個(gè)人在婚前購置的財(cái)產(chǎn)，且劉女士對(duì)她自愿作出的離婚協(xié)議內(nèi)容出爾反爾缺乏法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回劉女士的訴訟請(qǐng)求。
不存在欺詐脅迫被駁回訴求
法院經(jīng)審理查明，劉女士與陳先生協(xié)議離婚時(shí)，有當(dāng)?shù)赜?jì)生和民政部門的工作人員在場(chǎng)，證明當(dāng)時(shí)系劉女士單方強(qiáng)烈要求離婚，是在平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的離婚協(xié)議，并不存在欺詐、脅迫等情形。據(jù)此，法院認(rèn)定劉女士與陳先生雙方簽訂的離婚協(xié)議真實(shí)有效，具有法律約束力。
此外，涉案房屋始建于2001年，2002年5月竣工。依據(jù)陳先生提供的證據(jù)證明，早在2002年初，他便向房屋賣方預(yù)付了購房定金，并于 2002年7月與房屋賣方簽訂了購房合同，并付清了合同約定的所有購房款。而他與前妻劉女士在2002年8月才登記結(jié)婚。因此，涉案房產(chǎn)是屬于陳先生個(gè)人的婚前財(cái)產(chǎn)，劉女士提出該房屋屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)缺乏證據(jù)支持。據(jù)此，一審法院判決駁回劉女士訴訟請(qǐng)求。劉女士不服提起上訴，韶關(guān)中院終審后判決維持原判。
法官說法
分割財(cái)產(chǎn)時(shí)要注意
離婚后1年內(nèi)可要求重新分割財(cái)產(chǎn)。但要改變內(nèi)容，必須掌握對(duì)方脅迫、欺詐的證據(jù)。
離婚后，男女一方是否有權(quán)反悔當(dāng)初簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議?經(jīng)辦法官：離婚協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)分割的約定體現(xiàn)了協(xié)議雙方的意志，但當(dāng)事人事后有異議甚至反悔的，仍享有訴權(quán)，可通過訴訟途徑解決糾紛，法院應(yīng)作為夫妻登記離婚后的財(cái)產(chǎn)糾紛進(jìn)行審理。
最高法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問題的解釋(二)第9條規(guī)定：男女雙方協(xié)議離婚后1年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，法院應(yīng)當(dāng)受理。法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。
需要注意的是，法律規(guī)定此種情形下，訴訟時(shí)效為1年，自協(xié)議離婚日次日起。在司法實(shí)踐中，協(xié)議離婚后對(duì)財(cái)產(chǎn)分割有爭(zhēng)議的情況往往存在以下三種具體情形，即漏分、反悔和非真實(shí)意志的協(xié)議。漏分，意即協(xié)議離婚時(shí)有財(cái)產(chǎn)尚未進(jìn)行分割，但當(dāng)時(shí)并未發(fā)現(xiàn)。在此情形下，主張漏分的一方當(dāng)事人應(yīng)提供證據(jù)證明漏分財(cái)產(chǎn)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)且存在漏分的事實(shí)，法院查明之后將按照婚姻法規(guī)定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理。至于反悔和非真實(shí)意志的協(xié)議，當(dāng)事人一旦簽訂離婚協(xié)議并辦理登記手續(xù)后，如果想改變協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)容，就必須掌握對(duì)方脅迫、欺詐的證據(jù)，否則將承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合本案，原告劉女士的主張明顯缺乏證據(jù)支持，因而訴求被判駁回。
