阿橋與小霞(均化名)家住附海，兩人結婚20多年竟鬧起了離婚，今年，兩人更是為了分割自建農村房屋，鬧上法院。近日，法院依法對該共同財產進行了分割。
1991年，阿橋與小霞結婚，婚后不久，女兒出生，2000年剛過，兩人又生育了一個孩子。老二出生第二年，阿橋與妻子決定改善住房條件，新建一幢樓房。于是，兩人向政府申請建房，并順利建造了三間三層樓的新房。
一家四口生活在新房內，日子過得也快。去年，阿橋向法院起訴要求與妻子小霞離婚，一個月后，法院作出判決，準許兩人離婚，還未成年的老二由媽媽小霞撫養，但對家庭共同財產未作處理。
夫妻離婚后，兩個孩子都與小霞共同生活。今年1月，小霞以自己和兩個孩子作為共同原告，向法院起訴要求與前夫阿橋就三間三層樓房進行分割。
小霞三人認為，該三間三層樓房系家庭共同財產，他們理應享有四分之三的份額。庭審中，小霞三人對該房屋進行價值評估，要求判令該房屋歸其所有，并愿按照房屋的評估價依四分之一比例補償阿橋。
阿橋辯稱：該房屋系本人與小霞的夫妻共同財產，建房時兩個小孩處于被撫養狀態，所以沒有權利參與份額分配。此外，不同意小霞三人將樓房按照價款補償的主張，要求按實物分割。
該涉案房屋經過某房地產公司評估得出，該房地產總價為60余萬元，其中宅基地價值30余萬元，建筑物及裝修價值為29萬余元。
法院認為：該房屋建造及裝修時，兩孩子均未成年，無法證明有出資行為，故該部分由小霞與阿橋按夫妻共有財產各半享有;房屋宅基地系小霞及兩個孩子與阿強四方共同申請，故該部分由四方各享受四分之一，為此阿橋可折價銷售補償款22萬余元。由于涉案房產難以分割，且目前由小霞三人居住，從有利于生產、方便生活考慮，該房產可歸小霞三人所有，由小霞三人按照房屋的評估價依比例折價補償阿橋。
“本案中，樓房系原被告共有財產，由原告方居住，且難以按實物分割，故對其依法評估，并折價補償阿橋的做法比較妥當、合理。”該案判決后，法官告訴記者：《物權法》規定共有人可以協商確定共有財產的分割方式。協商不成的，應當對實物予以分割;實物難以分割或者因分割會減損價值的，應當對折價或者拍賣、變賣取得的價款予以分割。且土地使用權被買賣處分時，該土地上的房屋等建筑物及其附屬設施也隨之一并轉讓，即所謂的“房隨地走”原則。
