案情
張某與陳某2006年登記結(jié)婚。2010年8月，經(jīng)雙方合意，決定以夫妻共同財(cái)產(chǎn)40萬(wàn)出資，由陳某名義與他人簽訂《合作協(xié)議》，約定組建一家電子科技有限公司，對(duì)應(yīng)持有該公司40%的股份。但為了避免保護(hù)個(gè)人隱私，后將股權(quán)登記在第三人李某名下。2013年10月，因陳某有外遇，張某以夫妻感情破裂為由，向法院提起離婚訴訟，請(qǐng)求判決離婚，并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
法院審理過(guò)程中，雙方對(duì)感情破裂事實(shí)沒有異議，均同意離婚，但就以第三人名義在電子科技公司持有的40%股權(quán)分割卻爭(zhēng)執(zhí)不下。張某認(rèn)為，名義股東李某持有的公司股權(quán)系張某與陳某夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資，陳某為事實(shí)上的隱名股東，該公司股權(quán)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故請(qǐng)求對(duì)該公司股權(quán)進(jìn)行分割。但陳某卻否認(rèn)自己為電子科技有限公司的實(shí)際出資人，不承認(rèn)對(duì)公司享有股權(quán)。
法律規(guī)定
目前，對(duì)于夫妻離婚股權(quán)分割的相關(guān)規(guī)定，主要集中在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法司法解釋（二）》）第十六條，但該條款僅限于有限責(zé)任公司的分割，且同時(shí)僅限于夫妻一方為持股股東、另一方并非為持股股東的情況，而對(duì)于夫妻雙方或一方為隱名股東的股權(quán)分割，法律目前并沒有規(guī)定。
評(píng)析
（一）如何確認(rèn)一方是否構(gòu)成“隱名股東”?
目前我國(guó)立法尚未對(duì)隱名股東作出明確的定義，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（以下簡(jiǎn)稱“《公司法》司法解釋三”）采用的是“實(shí)際出資人”這一表述。其主要是指實(shí)際出資認(rèn)購(gòu)公司的股權(quán)，但出于保護(hù)個(gè)人隱私、商業(yè)秘密、回避有限責(zé)任公司股東人數(shù)上限等原因未記載在公司的章程、股東名冊(cè)和工商登記中的投資者。
結(jié)合《公司法》司法解釋（三）的規(guī)定，在離婚糾紛股權(quán)分割中，如果符合以下條件，應(yīng)可以認(rèn)定配偶一方“隱名持股”的股東身份：
一是當(dāng)事人雙方的共同意思表示。隱名投資關(guān)系中，隱名股東與名義股東間有出資協(xié)議或“代持”協(xié)議。
二是隱名股東實(shí)際行使股東權(quán)利的情況。隱名股東參與公司經(jīng)營(yíng)管理，并以股東身份行使全部股東的權(quán)利，如隱名股東收取股東分紅等。
三是公司及其股東對(duì)隱名股東存在的知曉。公司及公司的其他股東知道或應(yīng)當(dāng)知道隱名股東的出資情況。
四是無(wú)其他違背法律法規(guī)禁止性規(guī)定的情形。
（二）在確定一方構(gòu)成“隱名股東”的前提下，另一方如何維權(quán)?
配偶一方系“隱名股東”，且符合上述的股東身份確認(rèn)的實(shí)體條件，在配偶一方不主動(dòng)確權(quán)分割的情況下，配偶另一方能否在離婚糾紛中起訴要求確認(rèn)配偶一方的股東身份并分割該夫妻共同財(cái)產(chǎn)?對(duì)此，由于沒有明確的法律規(guī)定，因此，司法實(shí)踐中存在以下二種觀點(diǎn)：
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，基于“合同相對(duì)性”的原則，由于配偶另一方并非公司股東，公司股東權(quán)利義務(wù)不及于配偶另一方，因此，配偶另一方無(wú)權(quán)訴求確認(rèn)配偶一方的股東身份權(quán);
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，基于婚姻法中的夫妻財(cái)產(chǎn)共有制考慮，結(jié)合公平、正義的法律精神，加之配偶另一方訴求并不對(duì)公司股東構(gòu)架造成直接影響，應(yīng)允許配偶另一方請(qǐng)求法院確認(rèn)配偶一方股東身份。
筆者贊同第二種觀點(diǎn)，具體理由如下：
首先，由于隱名股東是以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資，出資行為為雙方合意，基于夫妻存續(xù)期間特殊的共同共有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，即使配偶另一方（如本案中的張某）沒有以自己的名義向公司出資、與他人簽訂出資協(xié)議或“代持協(xié)議”，但配偶一方（本案中的陳某）以隱名股東所享有股權(quán)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此，配偶另一方有權(quán)訴求法院確認(rèn)配偶一方股東身份以保障自己的合法權(quán)益。
其次，配偶另一方訴求法院確認(rèn)配偶一方股東身份，是為了明確夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍，并不會(huì)對(duì)公司股東構(gòu)架造成影響，也不會(huì)影響其他股東的股權(quán)份額及股東權(quán)益。
最后，請(qǐng)求法院確認(rèn)配偶一方股東身份，不能簡(jiǎn)單以“合同相對(duì)性”原則排除配偶另一方的權(quán)利，而應(yīng)結(jié)合夫妻財(cái)產(chǎn)共有制、公司法中關(guān)于實(shí)際出資人及名義股東等相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析。否則，容易造成配偶一方離婚時(shí)與名義股東惡意串通，否認(rèn)自己為實(shí)際出資人而損害配偶另一方的合法權(quán)益。
因此，本案中張某有權(quán)在離婚訴訟中起訴要求確認(rèn)陳某的股東身份并分割該夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
