原告張建某訴稱：2011年父親張某立遺囑將位于懷遠(yuǎn)縣城關(guān)鎮(zhèn)某套房屋及附屬院落給原告，2012年9月，被告張慶某夫婦置原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)于不顧，強(qiáng)行將房屋拆除，損害了原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。對(duì)此，被告張慶某、潘培某辯稱：訴爭(zhēng)房產(chǎn)屬于兩被告所建，不屬于遺產(chǎn)，且遺囑本身無(wú)效，不能作為主張遺產(chǎn)的依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回原告訴請(qǐng)。
法院經(jīng)審理查明：張建某與張慶某系兄弟關(guān)系。2008年11月30日，兩人母親潘復(fù)某去世，父親張某自書(shū)遺囑將老宅基地0.36畝及房屋歸張建某繼承，該遺囑沒(méi)有注明時(shí)間，也未能對(duì)潘復(fù)某去世后的遺產(chǎn)份額進(jìn)行分割。2011年12月26日，張某去世，原告在要求按遺囑繼承遺產(chǎn)時(shí)與被告發(fā)生糾紛。
法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條規(guī)定，自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日。本案中，原被告父親張某的遺囑沒(méi)有注明時(shí)間，該遺囑不符合自書(shū)遺囑的法定要件，應(yīng)為無(wú)效遺囑，且張某遺囑中對(duì)潘復(fù)某去世后的遺產(chǎn)份額擅自處分，無(wú)權(quán)處置的遺囑部分應(yīng)屬無(wú)效。綜上，法院依法作出判決：駁回原告張建某的訴訟請(qǐng)求。
