涉外遺囑的形式要件適用不同國家的法律可能會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果,出現(xiàn)涉外遺囑繼承形式要件方面的法律沖突。為了解決這些法律沖突問題,就需要確定有關(guān)涉外遺囑繼承形式要件的法律適用原則,從而確定所適用的準(zhǔn)據(jù)法。
一、“場所支配行為”原則的適用
關(guān)于法律行為方式的法律適用原則,早在十四世紀(jì)的“法則區(qū)別說”中就已被提出:依照行為地法所規(guī)定的方式發(fā)生的法律行為才是有效的。當(dāng)時(shí)在有關(guān)遺囑方面得到了承認(rèn),這就是所稱的“場所支配行為”原則,其含義是行為方式適用行為地法。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和交通的發(fā)達(dá),人口流動(dòng)日益頻繁,仍然適用“場所支配行為”原則,來確定遺囑方式準(zhǔn)據(jù)法,就顯得過于呆板、僵硬,常常使當(dāng)事人面臨遺囑無效的危險(xiǎn)。而且,遺囑是立遺囑人處分自己財(cái)產(chǎn)的意思表示的單方法律行為,它不同于契約等其他合意的一般法律行為。因此,遺囑的形式要件的法律適用原則不應(yīng)當(dāng)僅限于適用“場所支配行為”原則,而是要考慮到遺囑方式本身的特征,盡可能地保證遺囑在形式要件上的有效性。正因如此,在遺囑方式準(zhǔn)據(jù)法領(lǐng)域里,發(fā)生了很大變化,逐步向擴(kuò)大的方向發(fā)展。
二、區(qū)別制與同一制
各國確定遺囑方式準(zhǔn)據(jù)法的具體規(guī)定首先可以分為兩種體制,區(qū)別制和同一制。所謂區(qū)別制是指在確定遺囑方式準(zhǔn)據(jù)法時(shí),將財(cái)產(chǎn)分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn),動(dòng)產(chǎn)的遺囑方式和不動(dòng)產(chǎn)的遺囑方式分別適用不同的法律適用規(guī)則。同一制則是指在確定遺囑方式準(zhǔn)據(jù)法時(shí),不分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn),其遺囑方式適用同一法律適用規(guī)則。
目前采用區(qū)別制的國家,在確定關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)遺囑方式準(zhǔn)據(jù)法時(shí),一般都適用遺產(chǎn)所在地法。而動(dòng)產(chǎn)的遺囑方式準(zhǔn)據(jù)法的確定在一些國家有一個(gè)逐步擴(kuò)大的變化過程。從大陸法系國家來看,法國第一次起草的《法國民法典》規(guī)定以行為地法為遺囑方式準(zhǔn)據(jù)法即采取 “場所支配行為”原則。以后該法典對此加以修改,規(guī)定在外國的法國人,可以親筆遺囑處分其遺產(chǎn),也可按行為地通用的遺囑方式以公正證書遺囑處分其遺產(chǎn)。外國人在法國立的遺囑,遺囑方式可以依立遺囑人本國法或者法國法。本世紀(jì)六十年代法國成為《海牙公約》的成員國,遺囑方式的準(zhǔn)據(jù)法依公約的規(guī)定來確定。從英美法系國家來看,英國、美國、瑞士、比利時(shí)、匈牙利、加拿大及前南斯拉夫等國的立法和判例都反映出對動(dòng)產(chǎn)遺囑方式準(zhǔn)據(jù)法的范圍的擴(kuò)大趨勢。
采用同一制的國家,一般的法律適用規(guī)則不分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn),統(tǒng)一適用立遺囑人本國法或立遺囑地法。目前采用這一規(guī)則的國家主要有泰國、埃及、捷克、波蘭等國。
三、遺囑方式法律沖突公約
遺囑方式準(zhǔn)據(jù)法的變化發(fā)展也體現(xiàn)在國際公約中。《海牙公約》就是典型的例子。為了統(tǒng)一各國關(guān)于遺囑方式的法律適用規(guī)則,海牙國際私法會(huì)議于1961年制定了該公約,于1964年1月生效。公約采用了區(qū)別制,規(guī)定了多種可供選擇的連結(jié)因素,反映了遺囑方式準(zhǔn)據(jù)法的擴(kuò)大趨勢。
由上所述,關(guān)于遺囑形式要件的法律適用可以得出三點(diǎn)結(jié)論。第一、目前較多的國家采用區(qū)別制。第二、遺囑方式準(zhǔn)據(jù)法呈逐步擴(kuò)大和靈活的趨勢。關(guān)于遺囑方式準(zhǔn)據(jù)法的國內(nèi)立法和國際公約所規(guī)定的連結(jié)點(diǎn)越來越多,可供選擇的法律越來越廣泛,遺囑因形式要件方面的原因?qū)е聼o效的可能性越來越小。第三、從法律規(guī)范本身來看,多采用無條件的選擇性沖突規(guī)范來規(guī)定遺囑方式的法律適用。
四、我國的立法狀況
我國目前關(guān)于涉外遺囑繼承最新的法律適用是《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第三十一條的規(guī)定。對涉外遺囑繼承,《繼承法》規(guī)定的比較籠統(tǒng),沒有明確區(qū)分法定繼承和遺囑繼承。《繼承法》第36條規(guī)定:“中國公民繼承在中華人民共和國境外的遺產(chǎn)或者繼承在中華人民共和國境內(nèi)的外國人的遺產(chǎn),動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人住所地法律,不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。”“外國人繼承在中華人民共和國境內(nèi)的遺產(chǎn)或者繼承在中華人民共和國境外中國公民的遺產(chǎn),動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人住所地法律,不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。”因此有觀點(diǎn)認(rèn)為這一規(guī)定既可適用于法定繼承,又可適用于遺囑繼承,當(dāng)然也包括遺囑方式問題。但是,對于遺囑方式來說,這一沖突規(guī)范即動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人住所地法律,不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律所提供的法律選擇是非常有限的。對于不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律,各國都沒有什么爭議。但是,對于動(dòng)產(chǎn)的遺囑方式準(zhǔn)據(jù)法只規(guī)定一個(gè)聯(lián)結(jié)點(diǎn)局限性較大,造成遺囑因其方式問題而導(dǎo)致無效的可能性極大。這與國際經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁、涉外遺囑繼承日漸增多的實(shí)際是不相符的,不能適應(yīng)實(shí)際的需要。實(shí)踐中,應(yīng)當(dāng)參照國際通行做法。同時(shí),我國應(yīng)加強(qiáng)涉外遺囑繼承法律適用方面的立法。早日為我國的涉外遺囑繼承在法律適用方面提供明確的法律依據(jù)。
