牛老先生和劉老太夫婦生前為了養(yǎng)女牛女的事沒少操心。牛女出嫁后，離開了二老。老兩口病重后，她也一直不在老人身邊照顧。倒是劉老太的姐姐劉大前來照顧妹妹、妹夫。老兩口去世后，留下了一套兩居室的房屋。劉大持妹妹劉老太的代書遺囑要求繼承。
該遺囑上寫明：“我一生無兒無女，我和老伴的喪事均由我姐姐操辦，名下的房屋也由她繼承。”劉老太在遺囑上蓋了章，并按下手印。一名代書人和兩位見證人都在代書遺囑上簽了字。
但牛女對(duì)此并不認(rèn)可，將劉老太告上法庭。法院經(jīng)過審理認(rèn)為，劉老太留下的代書遺囑內(nèi)容明確具體，對(duì)財(cái)產(chǎn)作出了處分，代書人和兩個(gè)見證人在遺囑上簽字，這些都符合代書遺囑的形式要件。不過，劉老太僅在代書遺囑上蓋章和捺手印，沒簽名，并不符合法律規(guī)定。因此，該代書遺囑無效。
滬律網(wǎng)說法
滬律網(wǎng)認(rèn)為，如上文所分析的，簽章和捺手印都不符合法律規(guī)定的代書遺囑的條件，因此即使一份遺囑上二者兼有，也不能加強(qiáng)其效力。
此案中，雖然劉老太的遺囑由代書人和見證人簽字，符合法律規(guī)定，但她在代書遺囑上蓋章、捺手印，卻不符合法律要求簽名的規(guī)定，所以該遺囑無效。
滬律網(wǎng)提醒
我國《繼承法》明確規(guī)定，無論是自書遺囑還是代書遺囑，只要采用書面形式，都需要有立遺囑人的簽名，以名立遺囑人對(duì)遺囑內(nèi)容的確認(rèn)。雖然簽章或者捺手印也代表了立遺囑人的意思，但由于缺乏法律的支持，在審判實(shí)踐中多確定為無效，應(yīng)盡量避免采用使用。
值得一提的是，法律規(guī)定代書遺囑的初衷在于立遺囑人可能文化不足，無法自己書寫遺囑以表達(dá)意愿，才規(guī)定可以由別人代寫。事實(shí)上，在農(nóng)村有很多老年人都不會(huì)寫自己的名字。而我國民間習(xí)慣中，蓋章或者捺手印具有與簽字相同的功能，以彌補(bǔ)不能簽字的欠缺。其中，捺手印甚至具有比簽字更大的效力。
滬律網(wǎng)認(rèn)為，從這個(gè)角度看，繼承法要求立遺囑人必須在代書遺囑上簽字，規(guī)定過于刻板，有些勉為其難。僅用形式上的瑕疵而否定當(dāng)事人處分遺產(chǎn)的權(quán)利，有違我國民法規(guī)定的自愿和意思自治的原則。我國《民法通則》第四條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。這一規(guī)定將自愿原則和意思自治確立為民法的基本原則之一，在處理民事問題時(shí)充分保護(hù)當(dāng)事人的意思自治，尊重當(dāng)事人的自愿，并在法律上予以保護(hù)。公民對(duì)于遺產(chǎn)的處分屬于民事行為，自然適用自愿和意思自治原則。
同時(shí)《繼承法》第十六條規(guī)定，公民可依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可指定遺囑執(zhí)行人。也就是說，公民可以自愿處分遺產(chǎn)，決定遺產(chǎn)的歸屬，只要有相應(yīng)的證據(jù)證明，諸如日記、遺言等反映了立遺囑人的真實(shí)意思，無論其形式如何，采用哪種確認(rèn)方式，是否有簽名，都應(yīng)該受到法律的保護(hù)。在遺囑上捺手印或者簽章，如果確實(shí)反映了立遺囑人的真實(shí)意思，立遺囑人沒有受到欺詐、脅迫、乘人之危等情況，又有相應(yīng)的證據(jù)證明簽章和手印為真實(shí)，就應(yīng)該認(rèn)定有效，而不論是否采取簽名這一形式。
由此滬律網(wǎng)認(rèn)為，擴(kuò)大書面遺囑中簽字的表現(xiàn)形式，將簽章和捺手印納入到合法的保護(hù)軌道，將是以后立法的方向。不過孟法官還是建議老年人，目前在訂立遺囑時(shí)，還是應(yīng)當(dāng)盡量使用簽名，以確保遺囑得以順利執(zhí)行。
