案例：
老王是單身漢，父親早年去世后，老王和母親同住。2008年，老王謀到一份海員工作，收入頗豐，但出海幾個(gè)月才能回一次家，考慮到母親無(wú)人照顧，老王提出讓母親暫住大哥家，大哥一口答應(yīng)，很快接走了母親。2010年母親在老王出海期間去世，老王趕回家后大哥拿出一份聲稱(chēng)是母親的遺囑，稱(chēng)母親已把她名下一套產(chǎn)權(quán)房過(guò)戶(hù)給自己的兒子小偉。老王大吃一驚，母親的產(chǎn)證一直由自己保管，怎會(huì)已經(jīng)辦理過(guò)戶(hù)?遺囑上也是疑點(diǎn)重重。經(jīng)過(guò)調(diào)查，老王才發(fā)現(xiàn)自己出海期間，大哥不但已把母親存款轉(zhuǎn)移，還在母親去世后冒充母親名義辦理了產(chǎn)證掛失、領(lǐng)到新產(chǎn)證后通過(guò)買(mǎi)賣(mài)把房子過(guò)戶(hù)到他兒子名下。老王沒(méi)想到親大哥竟用如此卑劣手段爭(zhēng)遺產(chǎn)，一氣之下告到法院，大哥在法庭上迫于壓力，最終承認(rèn)母親遺囑是其偽造。法院判決房子和存折重歸母親名下，重新按法定繼承由兩兄弟各占一半。老王對(duì)此不服，他認(rèn)為大哥有錯(cuò)在先，繼承遺產(chǎn)時(shí)份額應(yīng)少于一半，甚至喪失繼承權(quán)。那么，老王的主張?jiān)诜缮鲜欠裼幸罁?jù)?大哥繼承多少份額比較合理?還有，偽造遺囑犯法嗎?
律師分析：
本案中老王的主張看似有理，但無(wú)法律依據(jù)。我國(guó)《繼承法》規(guī)定喪失繼承權(quán)的四種情形中有一款規(guī)定：繼承人有偽造、篡改或者銷(xiāo)毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的行為。
但老王大哥的行為是否屬“情節(jié)嚴(yán)重”呢?
答案是否定的，因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行我國(guó)《繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(下稱(chēng)《若干意見(jiàn)》)規(guī)定：“繼承人偽造、篡改或者銷(xiāo)毀遺囑，侵害了缺乏勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的繼承人的利益，并造成其生活困難的，應(yīng)認(rèn)定其行為情節(jié)嚴(yán)重。”而老王既有勞動(dòng)能力又有生活來(lái)源，同時(shí)生活并不困難，故老王大哥的行為無(wú)法認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。
我國(guó)《繼承法》規(guī)定，偽造的遺囑無(wú)效，遺囑無(wú)效部分所涉及的遺產(chǎn)按照法定繼承辦理，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。《若干意見(jiàn)》雖規(guī)定人民法院對(duì)故意隱匿、侵吞或爭(zhēng)搶遺產(chǎn)的繼承人可以酌情減少其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)。但此處的“酌情減少”屬法院自由裁量的范圍。
本案法院查明遺囑系偽造后，在自由裁量的范圍內(nèi)判決老王及其大哥繼承母親房產(chǎn)及存款的一半。但此結(jié)果并非鼓勵(lì)偽造、篡改或者銷(xiāo)毀遺囑，從而侵犯他人利益的行為。像老王大哥的行為，人民法院可依照我國(guó)《民事訴訟法》據(jù)其情節(jié)進(jìn)行民事制裁，比如罰款、拘留等，構(gòu)成犯罪的，追究其刑事責(zé)任。
相關(guān)法律：
我國(guó)繼承法規(guī)定：“繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：
(一)故意殺害被繼承人的;
(二)為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的;
(三)遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的;
(四)偽造、篡改或者銷(xiāo)毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的。”
可見(jiàn)，繼承人偽造遺囑且情節(jié)嚴(yán)重的，才喪失繼承權(quán)。何謂“情節(jié)嚴(yán)重”，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定：“繼承人偽造、篡改或者銷(xiāo)毀遺囑，侵害了缺乏勞動(dòng)力又無(wú)生活來(lái)源的繼承人的利益，并造成其生活困難的，應(yīng)認(rèn)定其情節(jié)嚴(yán)重。”
