霞浦的張老漢操勞一生，買房置業(yè)，只為子女能過上好日子，不想張老漢離開人世后，幾名子女卻因共同繼承的房屋分割問題引起一場家庭紛爭。一方是張老漢的三名子女，另一方是張老漢的一名兒子，雙方為此爭執(zhí)不休，最終鬧上了法庭。
張老漢身前膝下有四名子女，分別為張某英、張某豪、張某杰及張某雄。張老漢過世前立下遺囑，將其名下的房產(chǎn)和土地使用權(quán)均等分配給四名子女。不想在2012 年8月，張某英、張某豪、張某杰與張某雄因房屋分割問題產(chǎn)生了矛盾;另外，爭議的房屋因緊鄰張某雄居所，2011年6月，該房屋未經(jīng)審批又加了第三至第四層，自張老漢去世后，也一直是由張某雄以每層一戶的方式出租并收取租金。為此，在多次協(xié)商未果下，張某英、張某豪、張某杰將張某雄告上法庭。
法院審理認(rèn)為，原告張某英、張某豪、張某杰與被告張某雄均為張老漢的遺囑繼承人，對房屋享有同等的繼承權(quán)，可依法予以分割。鑒于該房屋系不可物理分割之整體，且在房屋合法產(chǎn)權(quán)部分外尚有未經(jīng)審批違建之部分，故從不損害房屋價值角度上出發(fā)，應(yīng)以貨幣化折價分配的方式予以解決。從房屋歷史及當(dāng)事人現(xiàn)狀角度出發(fā)，該房屋的分割應(yīng)以平等競價取得為原則，由價高方取得房屋所有權(quán)，并折價補(bǔ)償給對方相應(yīng)的價款。
因此，作為遺產(chǎn)分割范圍的訟爭房屋合法產(chǎn)權(quán)部分應(yīng)歸屬原告張某英、張某豪、張某杰等額共同所有，由三原告共同給付被告張某雄房屋相應(yīng)折價款，在判令房屋所有權(quán)歸屬三原告的情形下，應(yīng)由被告協(xié)助三原告辦理訟爭房產(chǎn)房屋所有權(quán)證和國有土地使用權(quán)證項下的房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。
