導(dǎo)讀：現(xiàn)在在法院立案時(shí)對繼承訴訟的訴訟費(fèi)和訴訟主體的確定上，實(shí)際操作違反法律相關(guān)規(guī)定現(xiàn)象比較嚴(yán)重。下面滬律網(wǎng)繼承法編輯就繼承之訴的訴訟主體及訴訟費(fèi)作詳細(xì)的解說。
案例：
死者總的遺產(chǎn)價(jià)值實(shí)際有三百多萬，七個(gè)法定繼承人，有一人在國外，有兩個(gè)已故，已故兩個(gè)法定繼承人的轉(zhuǎn)繼承人有八個(gè)(兩個(gè)在本地，六個(gè)在外地)。作為律師，為了為最大限度地方便委托人，維護(hù)委托人的最大利益，為其提出兩個(gè)建議：1、只起訴其中幾個(gè)最對立的繼承人作被告，目的有兩個(gè)：其一，繼承糾紛畢竟是家庭 內(nèi)部糾紛，均有血緣親屬關(guān)系，如果樹敵太多(在老百姓的觀念里，成為被告就是原告對自己的公然挑戰(zhàn))，在訴訟中自己會(huì)很被動(dòng);其二，以更多的人為被告無疑 要提供更多人的詳細(xì)地址信息、聯(lián)系方式，而查找這些人的信息對委托人來說并非易事。2、只要求七分之一的份額。目的只有一個(gè)，就是盡量少交訴訟費(fèi)用。從法律上講，一般來說法定繼承人只能主張遺產(chǎn)中的按份平均份額，所以主張全部份額也是不合適的，也不會(huì)得到支持，只能多交訴訟費(fèi)用。無奈這兩個(gè)建議都沒有被法院立案廳認(rèn)可。
一、繼承之訴的訴訟主體。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定，“起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法 人和其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由; (四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。”只要符合這四個(gè)要件法院就應(yīng)當(dāng)予以受理，告一人還是告數(shù)人，告與不告都是當(dāng)事人的權(quán)利。但是 北京的某些法院立案廳的做法是：必須羅列所有繼承人、轉(zhuǎn)繼承人、代位繼承人為被告才予以受理，否則不給立案，說這是內(nèi)部的規(guī)定，不可逾越!法院的內(nèi)部規(guī)定 競?cè)豢梢詫够痉傻囊?guī)定，真是荒謬!
對于此類的必要共同訴訟，司法解釋規(guī)定了相應(yīng)的處理方式，不會(huì)出現(xiàn)處理不能的法律障礙。《最高 人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第57條，“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事 訴訟法第一百一十九條的規(guī)定，通知其參加;當(dāng)事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當(dāng)事人提出的申請，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，申請無理的，裁定駁回;申請有理 的，書面通知被追加的當(dāng)事人參加訴訟。”第58條，“人民法院追加共同訴訟的當(dāng)事人時(shí)，應(yīng)通知其他當(dāng)事人。應(yīng)當(dāng)追加的原告，已明確表示放棄實(shí)體權(quán)利的，可 不予追加;既不愿意參加訴訟，又不放棄實(shí)體權(quán)利的，仍追加為共同原告，其不參加訴訟，不影響人民法院對案件的審理和依法作出判決。”《最高人民法院關(guān)于貫 徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第60條，“繼承訴訟開始后，如繼承人、受遺贈(zèng)人中有既不愿參加訴訟，又不表示放棄實(shí)體權(quán)利 的，應(yīng)追加為共同原告;已明確表示放棄繼承的，不再列為當(dāng)事人。”故此，如果起訴時(shí)原告只起訴了部分繼承人作被告，法院應(yīng)當(dāng)追加其他繼承人作為共同原告， 或者其他訴訟當(dāng)事人也可以申請追加。法院沒有強(qiáng)迫原告起訴全部繼承人的權(quán)力。
二、繼承之訴的訴訟費(fèi)
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零七條規(guī)定，“當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納案件受理費(fèi)。財(cái)產(chǎn)案件除交納案件受理費(fèi)外，并按照規(guī)定交納其他訴訟費(fèi)用。……收取訴訟費(fèi)用的辦法另行制定。“《訴訟費(fèi)用交納辦法》第六條規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費(fèi)用包括：(一)案件受理費(fèi);(二)申請費(fèi);(三)證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼。”第十三條規(guī)定，“案件受理費(fèi)分別按照下列標(biāo)準(zhǔn)交納：
(一)財(cái)產(chǎn)案件根據(jù)訴訟請求的金額或者價(jià)額，按照下列比例分段累計(jì)交納：1.不超過1萬元的，每件交納50元;……”根據(jù)上述規(guī)定，當(dāng)事人訴訟請求要求多少金額是當(dāng)事人本人的權(quán)利，任何人不得干涉。但為什么有些法院同樣以內(nèi)部規(guī)定對繼承案件要求以所有遺產(chǎn)額度去寫訴訟請求并交納訴訟費(fèi)用呢?
這樣的訴訟費(fèi)收費(fèi)方式，法院雖然沒有法律依據(jù)，但也是有道理的，如果法院同意原告以其自愿主張的訴訟請求的份額立案，那么其余的訴訟費(fèi)就不可能收上來了，而實(shí)際法院審理判決的總額卻是全部遺產(chǎn)，如果這些權(quán)利人中只以占很小份額的人去做原告，那么法院收取的訴訟費(fèi)則更可憐，所以應(yīng)當(dāng)對此專門作另外的規(guī)定，此類繼承糾紛必須以遺產(chǎn)總額作為收取訴訟費(fèi)的依據(jù)，待判決時(shí)依據(jù)各自的份額承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)。
建議法院嚴(yán)格執(zhí)法，不要過于“變通”地去違法操作，否則不利于現(xiàn)代法治的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也有害于民眾對法律的信任度。
上述兩個(gè)建議都是有相關(guān)法律依據(jù)的。
